Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2016 г. N Ф10-3872/16 по делу N А23-6453/2015

г. Калуга

22 ноября 2016 г.

Дело N А23-6453/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	Макаровой Е.Е. (дов. от 11.01.2016);
от ответчика	Гунько А.А. (дов. от 14.06.2016), Петровой Т.С. (дов. N 1 от 11.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу N А23-6453/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Р" (далее - ООО "Техно-Р", истец), г. Калуга, ОГРН 1074028001112, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" города Калуги (далее - МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги), ОГРН 1024001432564, об обязании произвести корректировку выставленной к оплате за октябрь 2012 года суммы за тепловую энергию в сторону уменьшения на 1 040 700 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2016 (судья Сафонова И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 (судьи Стаханова В.Н., Григорьева М.А., Мордасов Е.В.) решение Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2016 кассационная жалоба МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу N А23-6453/2015 была принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 13.10.2016.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2016 в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.10.2015.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2016 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу N А23-6453/2015 было отложено для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, поскольку он касается расчетов за фактически поставленный коммунальный ресурс.

В судебном заседании после отложения представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги в октябре 2012 года поставляло через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, находящегося в управлении ООО "Техно-Р".

Постановлением Городской Управы города Калуги от 26.09.2012 N 340-п в редакции постановления Городской Управы города Калуги от 09.10.2012 N 358-п (подпункт 1.2.2. пункта 1.1.) установлена дата начала отопительного периода 2012-2013 г.г. - не позднее 10.10.2012.

МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги предъявлены ООО "Техно-Р" к оплате счета-фактуры от 31.10.2012 N 1804/002, от 31.10.2012 N 1804/011 и акт о количестве отпущенной теплоэнергии МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги на нужды отопления и горячего водоснабжения муниципального жилого фонда ООО "Техно-Р" в октябре 2012 года на сумму 3 897 148 руб. 70 коп.

ООО "Техно-Р" подписало акт о количестве отпущенной тепловой энергии МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги на нужды отопления и горячего водоснабжения муниципального жилого фонда ООО "Техно-Р" в октябре 2012 года с протоколом разногласий от 24.12.2012, считая, что в октябре 2012 года МУП "Калугатеплосеть" необоснованно начислило ООО "Техно-Р" в качестве стоимости поставленной последнему тепловой энергии 1 040 700 руб. 75 коп. без учета того, что отопительный сезон начался с 10.10.2012.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, утверждая, что стоимость тепловой энергии подлежит корректировке на сумму 1 040 700 руб. 75 коп., ООО "Техно-Р" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Постановлением Городской Управы города Калуги от 26.09.2012 N 340-п установлена дата начала отопительного периода 2012-2013 г.г. с 10.10.2012, в связи с чем признали неверным предъявление к оплате стоимости тепловой энергии за весь месяц - октябрь 2012 года.

Однако судами не учтено следующее.

В силу ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что в спорных домах приборы учета не установлены.

В дополнении к апелляционной жалобе, принятом судом апелляционной инстанции, ответчик со ссылкой на нормы материального права утверждал, что в отсутствие в спорных многоквартирных домах приборов учета электроэнергии её стоимость рассчитывалась с учетом установленного постановлением Городской Думы г. Калуги норматива потребления коммунальной услуги по отоплению для населения, определенного исходя из количества месяцев в отопительном периоде, а не дней. Однако данный довод не был предметом оценки апелляционного суда.

Снизив задолженность ООО "Техно-Р" перед МУП "Калугатеплосеть" на сумму 1 040 700 руб. 75 коп., суды не мотивировали ссылкой на норму права свой вывод о понуждении ответчика фактически внести изменения в его бухгалтерскую документацию относительно указанной суммы. Вопрос о наличии задолженности у ООО "Техно-Р" за спорный период и о её размере при рассмотрении настоящего дела судами не проверялся, поскольку требование о её взыскании не предъявлялось.

При этом в судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон пояснили, что МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги обращалось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО "Техно-Р" по делу N А23-5718/2014 о взыскании задолженности, в том числе за спорный период, однако впоследствии производство по указанному делу было прекращено в связи с отказом МУП "Калугатеплосеть" от иска.

Данные обстоятельства судами при рассмотрении настоящего дела не приняты во внимание.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Такая позиция приведена в Определении Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 108-О.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, если МУП "Калугатеплосеть" отказалось от взыскания задолженности с ООО "Техно-Р" за спорный период, то МУП "Калугатеплосеть" не имеет права на подачу такого иска вновь. О том, что МУП "Калугатеплосеть" предъявлены требования к обществу о взыскании неустойки за просрочку платежа, последнее не заявляет.

Судами не выяснено, какой материально-правовой интерес защищает истец подачей настоящего иска и каким образом, по его мнению, могут быть восстановлены его права вынесением судебных актов.

Определение того, являлся ли истец заинтересованным лицом при предъявлении им иска, связано с установлением фактических обстоятельств дела.

В этой связи судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу N А23-6453/2015 подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Калужской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.3 ч.1 ст. 287, ч.1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу N А23-6453/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова