Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2003 г. N КГ-А40/7905-03 Поскольку доказательств оплаты тепловой энергии, отпущенной в указанные периоды, потребителем не представлено, судом правомерно вынесено решение о взыскании с потребителя суммы задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 декабря 2003 г. N КГ-А40/7905-03
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие (ГУП) "Мосгортепло" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП Студия "Диафильм" о взыскании 1.002.694 рублей 39 копеек долга за поставленную тепловую энергию.

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением от 18.04.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.03, иск удовлетворен.

При этом суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии ответчиком не представлено.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с неправильным применением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неприменение судом срока исковой давности, уменьшение площадей, занимаемых ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение и постановление без изменения, указывая на отсутствие доказательств изменения размера площадей, занимаемых ответчиком и признание ответчиком задолженности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.03.97 N 4.207 на поставку тепловой энергии в теплой воде.

Обращаясь с иском ГУП "Мосгортепло" ссылается на неоплату ответчиком тепловой энергии, отпущенной в сентябре-декабре 1998 г., январе-сентябре 1999 г., январе-августе, ноябре, декабре 2001 г., январе-июне 2002 г.

Доказательств оплаты тепловой энергии, отпущенной в указанные периоды, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных требований и удовлетворил иск.

Вывод суда основан на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, и соответствует положениям статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Довод кассационной жалобы о неправильном расчете потребленной тепловой энергии в связи с изменением занимаемых ответчиком площадей подлежит отклонению как не основанный на доказательствах.

Ссылка ответчика на пропуск исковой давности не может быть принята во внимание, так как ходатайство о применении исковой давности ответчиком до рассмотрения спора по существу не заявлялось.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) исследовал обстоятельства дела и вынес законные и обоснованные решение и постановление.

Оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

В связи с тем, что ГУП Студия "Диафильм" при принятии кассационной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с ГУП Студия "Диафильм" в доход федерального бюджета в размере 8.306 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18 апреля 2003 г., постановление от 3 июля 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-46374/02-57-441 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГУП Студия "Диафильм" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе 8.306 рублей 74 копейки.