г.Калуга |
|
24 ноября 2016 г. |
Дело N А09-819/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2016.
Полный текст постановления изготовлен 24.11.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный Рог" (ОГРН 1023200930752, ИНН 3224000965, п.Озаренный, Почепский район, Брянская область, 243447) - Шатой М.А. (дов. от 10.11.2016),
от Краснорогской сельской администрации Почепского района Брянской области (ОГРН 1053249541113, ИНН 3252001576, ул.Школьная, д.29, п.Озаренный, Почепский район, Брянская область, 243447) - Косякова А.Н. (дов. от 30.12.2014),
от общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" (ул.Камозина, д.14, г.Брянск, 241035) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный Рог" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2016 (судья Петрунин С.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (судьи Стаханова В.Н., Григорьева М.А., Еремичева Н.В.) по делу N А09-819/2016,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Красный Рог" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснорогской сельской администрации Почепского района Брянской области (далее - Администрация) по проведению аукциона по продаже 12 земельных долей (общая площадь долей 69,6 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:20:0000000:159, находящийся по адресу: Брянская область, Почепский район, СПК "Красный Рог", о признании недействительными результатов проведенного 18.01.2016 администрацией аукциона по продаже 12 земельных долей указанного земельного участка.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Цитадель" (далее - ООО "Цитадель").
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, СПК "Красный Рог" обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на жалобу Администрация просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы СПК "Красный Рог".
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей кооператива и Администрации, суд кассационной инстанции считает подлежащими отмене решение и постановление судов, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как установлено судами и следует из материалов дела, апелляционным определением Брянского областного суда от 11.08.2015 по делу N 33-2479/15 за муниципальным образованием "Краснорогское сельское поселение" Почепского района Брянской области признано право муниципальной собственности на 12 невостребованных земельных долей размером 69,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:20:0000000:159, площадью 42810000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, местонахождение: Брянская область, Почепский район, СПК "Красный Рог".
Право собственности муниципального образования зарегистрировано в ЕГРП (свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2015).
16.10.2015 администрацией в газете "Почепское слово" опубликовано извещение о продаже вышеуказанных земельных долей сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим данный земельный участок, по цене 15 процентов кадастровой стоимости.
В связи с поступлением в Администрацию 20.10.2015 заявления ООО "Цитадель" и 26.10.2015 заявления СПК "Красный Рог" о приобретении вышеуказанных долей, Краснорогской сельской администрацией Почепского района Брянской области 04.12.2015 в газете "Почепское слово" опубликовано извещение о проведении 18.01.2016 торгов с целью продажи и возможности заключения договора купли-продажи спорных земельных долей.
Для участия в аукционе были поданы две заявки - ООО "Цитадель" и СПК "Красный Рог".
Согласно протоколу аукциона по продаже недвижимого имущества от 18.01.2016 победителем аукциона признан участник N 1 - ООО "Цитадель".
Не согласившись с действиями Администрации по проведению аукциона и результатом проведенных торгов, СПК "Красный Рог" обратился в Арбитражный суд Брянской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске кооперативом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в суд с настоящим заявлением.
Апелляционная коллегия судей, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, не согласилась с выводом суда первой инстанции о пропуске кооперативом процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд, вместе с тем, оставляя решение суда от 25.04.2016 без изменения, пришла к выводу об отсутствии существенных нарушений при проведении Администраций торгов.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации по проведению аукциона по продаже 12 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:20:0000000:159, находящийся по адресу: Брянская область, Почепский район, СПК "Красный Рог", кооперативом не пропущен, так как срок, оговоренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, следует исчислять с момента опубликования извещения о проведении аукциона - с 04.12.2015.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, в силу пунктов 6 и 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N101-ФЗ).
Согласно статье 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков. Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном названным Законом, Земельным кодексом и иными федеральными законами.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 1 Закона N 101-ФЗ продажа земельных долей земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства.
В силу п. 4 ст. 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.
В силу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 250 ГК РФ, ст. 10 Закона N 101-ФЗ, исключительным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок, при этом пользование земельным участком должно осуществляться до возникновения права муниципальной собственности и публикации информации о возможности приобрести долю.
Не соглашаясь с решениями судов по настоящему делу, СПК "Красный Рог" в кассационной жалобе указывает, что ООО "Цитадель" не является сельскохозяйственной организацией.
Действительно исходя из положений Закона N 101-ФЗ земельные участки, выделенные за счет невостребованных земельных долей, либо доли в общей долевой собственности, находящиеся в муниципальной собственности могут приобрести сельскохозяйственные организации или крестьянские (фермерские) хозяйства, что соответствует принципу, закрепленному в статье 1 данного закона, сохранения целевого использования земельных участков.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.
Аналогичное понятие содержится и в статье 346.2 Налогового Кодеса Российской Федерации.
Однако, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о законном использовании ООО "Цитадель" земельного участка с кадастровым номером 32:20:0000000:159 в своей сельскохозяйственной деятельности, а также документы, подтверждающие принадлежность обществу долей на праве собственности или ином праве в данном земельном участке, кроме того, ООО "Цитадель" не представлены документы и иные доказательства, которые бы подтверждали наличие у общества статуса сельскохозяйственной организации.
Таким образом, признавая действия Администрации по проведению торгов законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал все обстоятельства по делу и представленные доказательства, не указал доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, не изложили мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Имеющаяся в материалах дела справка ГКУ Брянской области "Почепское районное управление сельского хозяйства" не подтверждает в полной мере наличие у общества "Цитадель", второго участника аукциона, статуса сельскохозяйственной организации, выписка из ЕГРЮЛ о данном юридическом лице, иные данные, подтверждающие, что общество "Цитадель" осуществляет выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, или производство сельскохозяйственной продукции, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Для разрешения спора требуется оценка доказательств и установление обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, следовательно, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду следует установить все фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений сторон, с учетом вышеприведенных выводов кассационной инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение по существу заявленных требований, а также решить вопрос о распределении судебных расходов по делу, в том числе связанных с рассмотрением кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу N А09-819/2016 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Г.А.Стрегелева |
Судьи |
Н.В. Ключникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Действительно исходя из положений Закона N 101-ФЗ земельные участки, выделенные за счет невостребованных земельных долей, либо доли в общей долевой собственности, находящиеся в муниципальной собственности могут приобрести сельскохозяйственные организации или крестьянские (фермерские) хозяйства, что соответствует принципу, закрепленному в статье 1 данного закона, сохранения целевого использования земельных участков.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год."
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2016 г. N Ф10-4634/16 по делу N А09-819/2016