Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2016 г. N Ф10-4122/16 по делу N А84-79/2016

г. Калуга

29 ноября 2016 г.

Дело N А84-79/2016

Резолютивная часть определения принята 22.11.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 29.11.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Козеевой Е.М. Крыжской Л.А.

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании жалобу Некрасова Александра Витальевича, г.Севастополь, на определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2016 по делу N А84-79/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Севастополя от 27.07.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное 20.05.2016 между должником по делу - совместным украинско-греческим предприятием "ЭОС", представителем собрания кредиторов - обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" и жилищно-строительным кооперативом "Ай-Петри". Производство по делу прекращено.

Некрасов А.В. в порядке ст. 42 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда г.Севастополя от 27.07.2016 по данному делу.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2016 кассационная жалоба Некрасова А.В. оставлена без движения на срок до 17.10.2016 в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: временному управляющему Кирилину М.В., Севреестру.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2016 (судья Лупояд Е.В.) кассационная жалоба Некрасова А.В. возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявителем в установленный определением суда срок (17.10.2016) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Некрасов А.В. обратился с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2016 отменить, принять кассационную жалобу на определение Арбитражного суда г.Севастополя от 27.07.2016 к производству суда кассационной инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в порядке исполнения определения суда от 21.09.2016 он 04.10.2016 по почте направил доказательства направления копии кассационной жалобы временному управляющему Кирилину М.В. и Севреестру в адрес суда округа, то есть определение суда от 21.09.2016 исполнено им в полном объеме и в срок.

Жалоба заявителя рассматривается без извещения сторон в соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу ч. 4 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает кассационную жалобу заявителю.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 21.09.2016 направлена Некрасову А.В. 21.09.2016 заказным письмом с уведомлением о вручении и получена заявителем 30.09.2016.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена судом кассационной инстанции 22.09.2016 на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru, а также на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены к установленному в определении сроку, то есть необходимые документы не поступили в суд кассационной инстанции к 17.10.2016, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения и ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции правомерно на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу Некрасова А.В. на судебный акт суда первой инстанции.

Ссылка заявителя на то, что документы, свидетельствующие об устранении упомянутых обстоятельств, были сданы в почтовое отделение 04.10.2016, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования суда об устранении соответствующих обстоятельств считаются исполненными в момент приема документов судом. Документы во исполнение определения от 21.09.2016 поступили в суд округа 19.10.2016 в 15 час. 40 мин.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции от 19.10.2016 и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2016 по делу N А84-79/2016 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.М. Козеева Л.А. Крыжская