Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2016 г. N Ф10-5518/16 по делу N А54-1172/2016

г. Калуга

5 декабря 2016 г.

Дело N А54-1172/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Смолко С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству арбитражного суда кассационной инстанции кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Максаевой Ларисы Аркадьевны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А54-1172/2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Максаевой Ларисы Аркадьевны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 23.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, предприниматель подала кассационную жалобу в Арбитражный суд Центрального округа.

Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа, поскольку подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции и арбитражными апелляционными судами, в качестве суда кассационной инстанции рассматривает Суд по интеллектуальным правам.

В третьем абзаце пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Таким образом, кассационная жалоба предпринимателя подлежит передаче в Суд по интеллектуальным правам, поскольку Арбитражный суд Центрального округа не уполномочен пересматривать в порядке кассационного производства судебные акты арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам об использовании товарного знака.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максаевой Ларисы Аркадьевны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А54-1172/2016 в Суд по интеллектуальным правам по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья

С.И. Смолко