Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2016 г. N Ф10-4866/16 по делу N А23-2597/2014

г.Калуга

06 декабря 2016 г.

Дело N А23-2597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Андреева А.В.
	Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от конкурсного управляющего СПК "Ферзиковский" Яброва С.Н.	Ябров С.Н. - (паспорт);
от ФНС России в лице УФНС России по Калужской области	Андреева О.А. - представитель (дов. N 53-21/072 от 03.08.2016, срок до 18.07.2017);
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего СПК "Ферзиковский" Яброва С.Н. на определение Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу N А23-2597/2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2015 сельскохозяйственный производственный кооператив "Ферзиковский" (далее - должник, СПК "Ферзиковский") признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев до 16.09.2015, определением от 23.03.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Ябров Сергей Николаевич (далее - конкурсный управляющий).

Определением суда от 19.04.2016 срок конкурсного производства продлен до 12.10.2016.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2016 (судья И.М. Денисенко) в удовлетворении данного заявления конкурсному управляющему отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 (судьи: Ю.А. Волкова, М.А. Григорьева, И.Г. Сентюрина) определение Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий СПК "Ферзиковский" Ябров С.Н. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Конкурсный управляющий СПК "Ферзиковский" Ябров С.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме.

Представитель ФНС России в лице УФНС России по Калужской области возражал против доводов кассационной жалобы, полагал, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права, факт обнаружения имущества должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника может быть основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. При этом прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим должника получены сведения о наличии трех объектов недвижимости, принадлежащих сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ферзиковский", а именно: здание АЗС, мастерские, склад, на которые СПК "Ферзиковский" управлением Росреестра по Калужской области выданы свидетельства о государственной регистрации права, соответственно по каждому объекту от 25.02.2016, от 16.05.2016, от 16.05.2016, представленные в материалы дела заявителем.

Конкурсным управляющим должника также представлен отчет от 12.05.2016 N 197 ООО "Центра экспертизы имущества АБАШ", согласно которому определена рыночная стоимость полного права собственности на объект оценки: части имущества, принадлежащего СПК "Ферзиковский" по состоянию на 02.05.2016, а именно: здание механических мастерских стоимостью 3 858 911 рублей, здание склада стоимостью 518 804 рублей, здание АЗС стоимостью 43 702 рублей, итого на общую сумму 4 421 417 рублей.

Конкурсный управляющий указал на то, что стоимость обнаруженных объектов недвижимости должника является достаточной для погашения расходов по делу о банкротстве, а также на возможность раздельной продажи данного имущества (с учетом территориального нахождения объектов).

Согласно статье 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации (к которой относится должник) арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника. Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. Арбитражный управляющий при продаже указанного имущества, а также имущественных прав обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить лицам, имеющим преимущественное право приобретения имущества должника, приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости.

По смыслу данной нормы предприятие выставляется на торги как единый имущественный комплекс (статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормами действующего законодательства не предусмотрены изъятия из общего правила пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве об обязанности арбитражного управляющего сельскохозяйственной организации выставить на продажу на первых торгах именно предприятие должника как единый имущественный комплекс, а не отдельные объекты недвижимого имущества должника.

При таких обстоятельства суды пришли к выводу о несоответствии позиции конкурсного управляющего, заявленной им в суде, о предполагаемой продаже указанного имущества, как отдельных объектов недвижимого имущества должника, требованиям статьи 179 Закона о банкротстве.

Доводы о том, что конкурсный управляющий представил в материалы дела доказательства (отчет об оценке имущества должника от 12.05.2016 N 197, свидетельства о праве собственности должника на выявленное имущество, сообщение в ЕФРСБ от 12.05.2016), подтверждающие наличие имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве, а также требований кредиторов, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость выявленного имущества должника с размером понесенных и предстоящих расходов.

Согласно протоколу судебного заседания от 09.06.2016 суд первой инстанции предложил конкурсному управляющему представить расчет расходов, понесенных на настоящий момент на проведение процедуры банкротства, а также расчет предполагаемых расходов на проведение процедуры банкротства в случае перехода к общей процедуре.

Конкурсный управляющий в нарушение статьи 65 АПК РФ, пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве отказался от их представления суду.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют сопоставить размер расходов по делу о банкротстве со стоимостью обнаруженного имущества должника.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, обнаружение имущества еще не означает, что средств, полученных от его реализации, будет достаточно для погашения требований кредиторов должника, а также расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку заявителем в деле о банкротстве предприятия выступает уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба, судебные расходы на проведение процедуры банкротства должника в дальнейшем будут оплачиваться за счет средств федерального бюджета.

В силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" за счет средств федерального бюджета, выделенных на финансирование процедур банкротства, допустимо финансирование этих процедур при наличии доказательств наличия либо вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, финансирующим в лице уполномоченного им органа процедуры банкротства.

Учитывая, что конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств того, что стоимость выявленного имущества позволит погасить судебные расходы, понесенные в рамках дела о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства в общем порядке, основания для перехода к конкурсному производству по правилам главы VII Закона о банкротстве отсутствуют.

В связи с изложенным, не могут быть приняты во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что в связи с обнаружением имущества необходимо произвести его реализацию для последующих расчетов с кредиторами именно в рамках обычной процедуры конкурсного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу N А23-2597/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев О.Н. Савина