Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2003 г. N КГ-А40/8792-03-П Требование о возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное имущество находится в ведении органа государственной власти (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 ноября 2003 г. N КГ-А40/8792-03-П
(извлечение)

Первый заместитель Генерального прокурора РФ обратился в Арбитражный суд города Москвы в защиту государственных и общественных интересов и интересов Управления делами Президента РФ с иском к ООО "Санаторий-профилакторий "Знамя Революции" о возврате арендованного имущества на сумму 989.515 руб., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вучетича, д. 32, общей площадью 4.267,4 кв. м., в связи с прекращением договора аренды (ст. 622 ГК РФ).

До принятия решения по существу прокурор изменил основание иска и просил на основании ст. 301 ГК РФ вернуть то же имущество на ту же стоимость из чужого незаконного владения (т. 2, л.д. 25).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Минимущество России и Московская регистрационная палата.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.02, оставленным без изменения постановлением того же суда от 25.11.02, в иске отказано со ссылкой на недоказанность права на иск.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.03 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При этом кассационная инстанция указала на необходимость проверить, действовал ли на дату принятия судебных актов абзац 1 пункта 1 Указа Президента РФ от 21.02.96 N 227 и перечень предприятий, утвержденный Указом Президента РФ от 07.08.00 N 1444, а также уточнить объектный состав истребуемого имущества и его стоимость.

До принятия решения по существу прокурор уточнил исковые требования и просил обязать ООО "Санаторий-профилакторий "Знамя Революции" возвратить Управлению делами Президента РФ корпус 1, корпус 2, станцию Управления к насосу ЭВЦ 6x10x235 (Трест "Промбурстрой") на сумму 969.515 руб., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Вучетича, д. 32, общей площадью 4.267,4 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.03, оставленным без изменения постановлением того же суда от 23.09.03, исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что признание утратившим силу абзаца 2 пункта 1 Указа Президента РФ от 21.02.96 N 227 не повлекло утрату для истца права по распоряжению спорным имуществом, поскольку абзац 1 названного Указа не отменен и имущество из ведения Управления делами Президента РФ не изъято. Кроме того, суд установил, что ООО "Санаторий-профилакторий "Знамя Революции" не является правопреемником арендного предприятия "Санаторий-профилакторий "Знамя Революции", с которым Госкомимущество РФ заключало договор аренды спорных помещений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Санаторий-профилакторий "Знамя Революции" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Санаторий-профилакторий "Знамя Революции" ссылается на то, что суд в нарушение ст. 171 АПК РФ не указал в резолютивной части решения наименование истребуемого имущества, необоснованно признал право истца на истребуемое имущество, неверно установил отсутствие правопреемства между арендным предприятием "Санаторий-профилакторий "Знамя Революции" и ООО "Санаторий-профилакторий "Знамя Революции", незаконно отклонил ходатайство ответчика о применении исковой давности, незаконно отклонил ходатайство ответчика об исключении прокурора из числа лиц, участвующих в деле.

Генпрокуратура РФ и Управление делами Президента РФ представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В отзывах указывается, что п. 1 Указа Президента РФ от 21.02.96 N 227, предусматривающий передачу спорного имущества Управлению делами Президента РФ, не отменен. Нахождение спорного имущества в ведение Управления делами Президента РФ подтверждается перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 07.08.00 N 1444. По мнению истцов, материалами дела, а также решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.02 по делу N 4759/02 подтверждается, что ответчик не является правопреемником арендного предприятия "Санаторий-профилакторий "Знамя Революции".

В судебном заседании представители ответчика и истцов настаивали на своих требованиях по мотивам, изложенным в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность и обоснованность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что по договору от 06.03.91 Московское машиностроительное производственное Объединение "Знамя революции" (далее - Объединение) передало трудовому коллективу санатория профилактория Объединения в аренду основные и вспомогательные сооружения санатория-профилактория, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Вучетинча, д. 32, общей стоимостью 1.345.292 руб. 47 коп. на срок до 31.12.96 (т. 1, л.д. 6-8). Согласно акту от 04.11.91 арендное предприятие "Знамя революции" приняло указанное имущество.

Указанный договор аренды был переоформлен в договор от 19.10.93 N 6/600, по которому арендодателем от имени собственника федерального имущества выступило Госкомимущество РФ, а арендатором - арендное предприятие "Знамя революции" (т. 1, л.д. 22-28). Согласно условиям договора стороны определили срок договора по октябрь 2018 г.

Состав, характеристика и стоимость передаваемых в аренду помещений определялся в соответствии с актом приема-передачи имущества от 14.09.94.

Дополнительным соглашением от 20.12.93 к договору аренды от 19.10.93 N 6/600 срок аренды определен с 19.10.93 по 19.10.96 с последующей пролонгацией (т. 1, л.д. 32).

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 21.02.96 N 227 "О санатории-профилактории "Знамя революции" Правительству РФ поручено передать арендуемый санаторием-профилакторием "Знамя Революции" лечебно-оздоровительный имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, улица Вучетича, дом 32, в ведение Управления делами Президента РФ и включить указанный имущественный комплекс в перечень предприятий, организаций и учреждений, подведомственных Управлению делами Президента РФ, утвержденный Указом Президента РФ от 2.08.95 N 797 "Об Управлении делами Президента Российской Федерации".

Во исполнение Указа Президента РФ имущественный комплекс был передан в ведение Управления делами Президента РФ, о чем был оформлен акт передачи имущества от 29.03.96.

Предъявляя требования о возврате имущества, Первый заместитель Генерального прокурора РФ ссылался на то, что ООО "Санаторий-профилакторий "Знамя Революции" незаконно владеет федеральным имуществом, договор аренды с ответчиком не заключался, правопреемником арендного предприятия "Санаторий-профилакторий "Знамя Революции" не является.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что Указ Президента от 21.02.96 N 227 утратил силу в связи с принятием Указа Президента РФ от 07.08.00 N 1444, вследствие чего у Управления делами Президента РФ отсутствует право на спорное имущество.

Суд установил, что Указом Президента РФ от 07.08.00 N 1444 "Вопросы Управления делами Президента Российской Федерации" признан утратившим силу только абзац 2 пункта 1 Указа Президента РФ от 21.02.96 N 227.

Абзац 1 пункта 1 Указа Президента РФ от 21.02.96 N 227, которым предусмотрена передача спорного имущества в ведение Управления делами Президента РФ, не прекратил своего действия.

Указом Президента РФ от 07.08.00 N 1444 утвержден перечень федеральных государственных предприятий и учреждений, подведомственных Управлению делами Президента РФ, и объектов федеральной собственности, управление и распоряжение которыми возложено на Управление делами Президента РФ, в который включено и имущество арендного предприятия "Санаторий-профилакторий "Знамя Революции" (т. 4, л.д. 65-79). Решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.02 N 4759/02 отказано в удовлетворении иска ООО "Санаторий-профилакторий "Знамя Революции" о признании недействительным указанного перечня.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что Управление делами Президента РФ имеет полномочия на управление и распоряжение спорным имуществом.

В этой связи довод ответчика об отсутствии права Управления делами Президента РФ на истребуемое имущество является несостоятельным.

Судом установлено, что ООО "Санаторий-профилакторий "Знамя Революции" не является правопреемником арендного предприятия "Санаторий-профилакторий "Знамя Революции", поскольку согласно уставу и учредительному договору ООО "Санаторий-профилакторий "Знамя Революции" учредителями общества являются шестеро физических лиц, а не члены трудового коллектива арендного предприятия.

Данное обстоятельство подтверждено решением Высшего Арбитражного Суда от 07.06.02 по делу N4759/02 (т. 1, л.д. 127-128).

Представленный ответчиком протокол собрания членов арендного предприятия от 06.09.00 N 6, согласно которому члены арендного предприятия передали свое право на создание общества с ограниченной ответственностью нескольким физическим лицам, не является решением о преобразовании арендного предприятия в общество с ограниченной ответственностью.

В связи с этим довод ответчика относительно того, что суд неверно установил отсутствие правопреемства между арендным предприятием "Санаторий-профилакторий "Знамя Революции" и ООО "Санаторий-профилакторий "Знамя Революции", подлежит отклонению.

Довод ответчика о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции заявления ответчика о применении исковой давности отклоняется.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ заявление о применении исковой давности может быть сделано только до вынесения решения по делу.

В п. 12 постановления от 28.02.95 N 2/1 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Поскольку заявление о пропуске срока исковой давности ООО "Санаторий-профилакторий "Знамя Революции" сделало в апелляционной инстанции, то суд правомерно оставил его без удовлетворения.

Довод ООО "Санаторий-профилакторий "Знамя Революции" относительно того, что суд незаконно отклонил ходатайство ответчика об исключении прокурора из числа лиц, участвующих в деле, поскольку в связи с принятием нового АПК РФ прокурор с 01.09.02 утратил право на обращение с таким иском, который заявлен по настоящему делу, отклоняется.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано 12.04.02, т.е. в период действия АПК РФ 1995 года. В соответствии со ст. 41 АПК РФ 1995 года прокурор обладал правом обращения в суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. Оснований для исключения прокурора из лиц, участвующих в деле, у суда не имелось, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика обоснованно отказано.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования и обязал ООО "Санаторий-профилакторий "Знамя Революции" возвратить Управлению делами Президента РФ имущество на сумму 989.515 руб., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вучетича, д. 32, общей площадью 4.267,4 кв. м.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 июня 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 23 сентября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14296/02-59-147 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Санаторий-профилакторий "Знамя Революции" - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения и постановления арбитражного суда, приостановленное определением от 23 октября 2003 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.