Определение Арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2016 г. N Ф10-4145/16 по делу N А83-118/2015

г. Калуга

9 декабря 2016 г.

Дело N А83-118/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Степина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего - распорядителя имуществом открытого акционерного общества "Феодосийская судостроительная компания "Море" Марченко Романа Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу N А83-118/2015, а также представленные во исполнение определения Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2016 документы,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий - распорядитель имуществом открытого акционерного общества "Феодосийская судостроительная компания "Море" Марченко Роман Викторович (далее по тексту - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2016 данная кассационная жалоба оставлена без движения до 10.11.2016 в связи с тем, что к кассационной жалобе в силу положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были приложены доказательства направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке, а также документ, подтверждающий полномочия Ахрамовича Я.И. на подписание кассационной жалобы.

Определением суда округа от 15.11.2016 срок оставления без движения кассационной жалобы арбитражного управляющего продлен до 30.11.2016.

При рассмотрении представленных во исполнение определения суда от 20.10.2016 документов суд установил, что доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы открытому акционерному обществу "Феодосийская судостроительная компания "Море" (29876, Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Десантников, д. 1), подателем жалобы не представлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок до 30.11.2016 указанные обстоятельства Обществом не устранены, кассационная жалоба подлежит возврату.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по квитанции от 30.09.2016 при подаче жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что кассационная жалоба возвращается ее заявителю, ходатайство Совета Министров Республики Крым об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу арбитражного управляющего Марченко Романа Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу N А83-118/2015 и приложенные к ней документы заявителю.

Возвратить представителю заявителя Терещенко Тамаре Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по квитанции от 30.09.2016 за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Степина