Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2016 г. N Ф10-4944/16 по делу N А48-6059/2015

г. Калуга

08 декабря 2016 г.

Дело N А48-6059/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Панченко С.Ю.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Коровкиной Татьяны Семеновны (303140, Орловская область, г. Болхов, ул. Генерала Белова, д. 48, ОГРНИП 315574900016870, ИНН 570400041401)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Орловской области (303030, Орловская область, г. Мценск, ул. Красноармейская, д. 24, ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173)	Габибовой А.Ю. - представителя (дов. от 11.01.2016 N 03-20/00069, пост.) Овсянниковой Е.В. - представителя (дов. от 23.03.2016 N 03-20/02784, пост.) Збиняковой Е.В. - представителя (дов. от 11.01.2016 N 03-20/00068, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коровкиной Татьяны Семеновны на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.02.2016 (судья Соколова В.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А48-6059/2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коровкина Татьяна Семеновна (далее - ИП Коровкина Т.С., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.06.2015 N 10 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.02.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 24.06.2015 N 10 признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 248 840 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость и в сумме 25 323 руб. 60 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 29.08.2014, по итогам которой составлен акт от 22.05.2015 N 9 и принято решение от 24.06.2015 N 10, в соответствии с которым ИП Коровкина Т.С. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 248 840 руб. и налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 25 323 руб. 60 коп. (с учетом положений ст.ст. 112, 114 НК РФ), а также ей доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 1 244 200 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 126 618 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 352 455 руб. 56 коп.

Основанием для принятия решения, послужил вывод инспекции об отсутствии у налогоплательщика необходимых и надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт реального совершения хозяйственных операций, дающих право на применение налоговых вычетов и отнесение на затраты сумм расходов, связанных с приобретением гречихи, реализованной впоследствии обществам "Агрофирма "Экспресс" и "Экспресс".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 21.08.2015 N 126 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ИП Коровкина Т.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что предпринимателем при проведении проверки не были представлены надлежащие документы в подтверждение совершенных ею хозяйственных операций по приобретению гречихи у ООО "СпецИнвестГрупп", что в совокупности с иными доказательствами не подтверждает реальность совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций. Предпринимателем не была проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Порядок определения инспекцией сумм налога расчетным путем с использованием сведений о сложившемся в регионе в 2012-2013 годах уровне цен на реализацию гречихи, полученных от Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Тульской области, суды признали обоснованным и соответствующим требованиям п. 7 ст. 31 НК РФ.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В проверяемый период ИП Коровкина Т.С. применяла общую систему налогообложения, в связи с чем, в силу статей 143 и 207 НК РФ, являлась плательщиком налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль" НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при исчислении налогов налогоплательщик вправе уменьшить свои доходы на сумму произведенных им расходов, необходимых для получения данного дохода, иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств налогоплательщика.

Приказом Минфина России и Министерства по налогам и сборам России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, пунктом 2 которого предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 НК РФ.

При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления перечисленных налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения. То есть, условием для включения понесенных расходов в состав расходов в целях налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Судами установлено, что 13.01.2012 предприниматель (покупатель) заключила с ООО "СпецИнвестГрупп" (поставщик) договор поставки N 11, предметом которого является товар, наименование, количество, цена единицы и общая сумма которого указывается в накладных (гречиха).

В подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с указанным выше обществом, ИП Коровкина Т.С. представила в налоговый орган и в суд договор, товарные накладные, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, а также книгу продаж, в которой отражен факт реализации приобретенного товара.

Оценив представленные документы, суды правильно указали на то, что к первичным учетным документам законодательством могут быть отнесены документы, предоставление которых в качестве подтверждения реальности совершенных хозяйственных операций и, соответственно, права налогоплательщика на налоговые вычеты в целях налогообложения обусловлено спецификой данной деятельности.

Так, Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве России от 08.04.2002 N 29 "Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки" (далее - приказ Госхлебинспекции N 29) утвержден Порядок учета зерна и продуктов его переработки с прилагаемым альбомом отраслевых форм учетных документов хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятий (далее - Порядок), согласованный с Министерством сельского хозяйства России и Государственным комитетом России по статистике.

Указанный Порядок регламентирует ведение количественно-качественного учета и оформление операций с зерном, мукой, крупой, комбикормами и побочными продуктами переработки зерна.

Действие Порядка распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна и продуктов его переработки, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Из пунктов 6, 7 Порядка учета зерна следует, что все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно-качественный учет.

Приказом Госхлебинспекции N 29 установлена форма товарно-транспортной накладной (межотраслевая форма N СП-31), применяемая для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и продуктов его переработки.

Указанная товарно-транспортная накладная выписывается в 4 экземплярах: один остается у отправителя, а три выдаются водителю транспортного средства. В пункте назначения в накладной проставляется фактически принятая физическая масса и качество продукции (сортность, засоренность, влажность и т.п.), цена единицы товара и общая сумма. Один экземпляр оформленной накладной остается в пункте назначения, а два подписанных экземпляра возвращаются водителю. При возвращении водитель отдает поставщику один экземпляр накладной для подтверждения сдачи продукции, а другой экземпляр служит в качестве отчета о выполненной работе.

При этом обязанность по составлению товаросопроводительных документов возлагается на грузоотправителя.

Таким образом, суды обоснованно обратили внимание, что применительно к деятельности, связанной с оборотом хлебопродуктов, действующим законодательством установлены специальные требования к оформлению соответствующих хозяйственных операций и первичных учетных документов, подтверждающих их совершение.

Этими же документами должно подтверждаться и право на налоговые вычеты в целях налогообложения.

Суды установили, что у налогоплательщика отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт реального совершения им хозяйственных операций, дающих право на применение налоговых вычетов.

Кроме того, при рассмотрении спора судами выявлены противоречия между показаниями предпринимателя и информацией, содержащейся в счетах-фактурах, а именно расхождения по суммам, датам и количеству приобретенной и реализованной продукции, установлено отсутствие как у нее самой, так и у контрагента помещений, оборудованных для хранения зерновых (в силу большего объема приобретения по сравнению с реализацией за тот же период), непредставление доказательств, свидетельствующих о заключении предпринимателем договоров хранения с третьими лицами,

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценив представленные предпринимателем и налоговым органом доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что представленные предпринимателем по финансово-хозяйственным операциям с ООО "СпецИнвестГрупп" первичные учетные документы не свидетельствуют о совершении налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с указанным поставщиком и не соответствуют требованиям статей 169, 171 и 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. При этом судами также правомерно учтено, что контрагент предпринимателя отсутствует по юридическому адресу, не имеет кадрового состава, погрузочных средств, складских помещений.

Довод предпринимателя о том, что инспекцией применен не предусмотренный законодательством о налогах и сборах метод исчисления налогов, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Разъяснения о порядке определения налоговых обязательств налогоплательщика при рассмотрении налоговых споров судами даны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В частности, пунктом 8 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам пп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

Из анализа указанного Постановления следует, что предприниматель должен представить свой расчет налоговых обязательств, подлежащих уплате в бюджет который опровергает расчет налогового органа.

ИП Коровкина Т.С. не опровергла доводы инспекции, контррасчет своих налоговых обязательств не представила.

Ссылки предпринимателя на информацию по сделкам предпринимателей Табачкова А.В., Молчанова А.В. и Никишина Н.А., правомерно отклонены судом, поскольку ИП Коровкиной Т.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные лица обладали характеристиками аналогичных налогоплательщиков.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу N А48-6059/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коровкиной Татьяны Семеновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков С.Ю.Панченко