Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2003 г. N КГ-А40/9051-03 Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должно содержать нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2003 г. N КГ-А40/9051-03
(извлечение)

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с заявлением об установлении того факта, что сумма страхового обеспечения в размере 16.336 руб. 39 коп., перечисленная на счет Титова Н.Г. после его смерти, является федеральной собственностью, находящейся в оперативном управлении истца.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2003 по делу N А40-21062/03-101-13 заявление оставленным без движения до 18.06.2003 как поданное с нарушением требований ст.ст. 126, 128, 217-220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку: в нем не указаны нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; не представлены обоснования необходимости установления вышеуказанного факта, а также доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство МРО ФСС РФ о принятии к производству заявления, установил невыполнение указаний суда в части ссылки на нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем арбитражный суд возвратил заявление МРО ФСС РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса, о чем вынесено определение от 18.06.2003.

Апелляционная инстанция постановлением от 08.08.2003 оставила определение без изменения.

В кассационной жалобе МРО ФСС РФ ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных, по его мнению, с нарушением норм материального права, и принятии нового решения.

Представитель заявителя в судебном заседании кассационной инстанции поддержал требования, изложенные в жалобе.

Представитель Сбербанка России в суд не явился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, выслушав доводы представителя МРО ФСС РФ, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, п.п. 1, 2 и 10 ч. 2 ст. 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;

2) нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) обоснование необходимости установления данного факта;

4) доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

Поскольку часть требований заявителем не соблюдена, арбитражный суд обоснованно, руководствуясь в том числе ч. 1, 2 ст. 128 Кодекса, оставил заявление без движения, предложив ему устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В ходатайстве 16.06.2003 N 07-04/07/1941 о принятии заявления к производству суда МРО ФСС РФ не указало нормы закона, предусматривающего, что факт, об установлении которого просит заявитель, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В связи с чем, арбитражный суд правомерно вынес определение от 18.06.2003 о возвращении заявления по п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса, так как заявителем не устранено одно из обстоятельств, которое послужило основанием для оставления заявления без движения.

Апелляционная инстанция признала необоснованным довод заявителя жалобы о том, что отнесение факта, порождающего юридические последствия, к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подтверждается нормативными актами, регулирующими деятельность МРО ФСС РФ (постановление Правительства РФ от 12.02.94 N 101).

В кассационной жалобе не содержатся доводы о том, что указание арбитражного суда первой инстанции после оставления без движения заявления МРО ФСС РФ в отношении ссылки на нормы закона (п. 2 ч. 2 ст. 220 Кодекса) были им выполнены.

С учетом изложенных обстоятельств судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального права, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 18 июня 2003 года и постановление от 8 августа 2003 года по делу N А40-21062/03-101-13 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МРО ФСС РФ - без удовлетворения.