Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2000 г. N КГ-А40/4429-00 В кассационной жалобе должно содержаться указание на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального либо процессуального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2000 г. N КГ-А40/4429-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2000 по делу N А40-8420/00-43-17 отказано в удовлетворении исковых требований Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы о расторжении договора купли-продажи имущества N ВАМ (ПЦ) 12206/ВАМ 2601 от 10.11.98.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2000 решение суда от 25.04.2000 по делу N А40-8420/00-43-17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в суд с кассационной жалобой на них.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2000 по делу N А40-8420/00-43-17 кассационная жалоба возвращена заявителю на том основании, что в ней нет указания, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального либо норм процессуального права со ссылкой на п. 6 ч. 1 ст. 168 АПК РФ.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2000 по делу N А40-8420/00-43-17 истец просит указанный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением применения норм процессуального права и принять кассационную жалобу к производству.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика в заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 165 АПК РФ в кассационной жалобе должно содержаться указание на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального либо норм процессуального права. Из текста кассационной жалобы, поданной истцом четко следует, что суд неверно применил к п.п. 8.2, 8.3 раздела 8 договора ст. 169 ГК РФ, в то время как при оценке положений договора суду следовало руководствоваться ст. 168 ГК РФ и ст. 29 ФЗ "О приватизации". Далее по тексту жалобы содержатся ссылки и на иные акты, которые следовало применить при разрешении спора.

При указанных обстоятельствах возврат судом кассационной жалобы на основании п. 6 ч. 1 ст. 168 АПК РФ нельзя признать верным, а потому определение суда от 03.08.2000 по делу N А40-8420/00-43-17 подлежит отмене, а кассационная жалоба СГУП г. Москвы принятию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2000 по делу N А40-8420/00-43-17 отменить;

принять кассационную жалобу СГУП г. Москвы на решение от 25.04.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2000 по делу N А40-8420/00-43-17 к производству;

назначить рассмотрение кассационной жалобы на 01.11.2000 на 10.00, зал N 4.