Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2016 г. N Ф10-3627/16 по делу N А62-56/2016

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

г.Калуга

18 октября 2016 г.

дело N А62-56/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании	без извещения участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании жалобу Родыгина О.Ю. на определение Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 (судья Бессонова Е.В.) по делу N А62-56/2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пивкина Ю.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 15.04.2016 Пивкин Ю.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пивкина Ю.С., Двадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 08.07.2016 оставил решение суда от 15.04.2016 без изменения. Этим же постановлением апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Родыгина О.Ю., ссылаясь на то, что он не является лицом, участвующим в деле, и его права и законные интересы решением суда не затрагиваются.

Не соглашаясь с решением и постановлением судов в части назначения арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения, Родыгин О.Ю. подал кассационную жалобу.

Определением суда кассационной инстанции от 24.08.2016 кассационная жалоба возвращена Родыгину О.Ю. со ссылкой на то, что она подана лицом, не имеющим право на кассационное обжалование.

Не соглашаясь с определением от 24.08.2016, Родыгин О.Ю. подал жалобу на это определение.

Жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1ст.291 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 24.08.2016 в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст.273, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) право на обжалование судебных актов суда первой и апелляционной инстанций в кассационную инстанцию имеют лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается.

Указанные разъяснения применимы и при подаче лицом, не участвующим в деле, кассационной жалобы.

Так как решением от 15.04.2016 и постановлением от 08.07.2016 непосредственно права и обязанности Родыгина О.Ю. не затрагиваются и указанные судебные акты не создают Родыгину О.Ю. препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, суд кассационной инстанции по праву возвратил кассационную жалобу Родыгину О.Ю.

Довод Родыгина О.Ю. о том, что он является потерпевшим по административному делу, несостоятелен, так как потерпевшим он не признан.

Оснований для отмены определения суда от 24.08.2016 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 по делу N А62-56/2016 оставить без изменения, а жалобу Родыгина О.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева