Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2000 г. N КА-А40/4436-00 Для целей налогообложения начисление амортизационных отчислений следует производить от первоначальной стоимости по единым нормам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2000 г. N КА-А40/4436-00
(извлечение)

Иск заявлен ГУПВО "Алмазювелирэкспорт" к Инспекции МНС РФ N 4 о признании недействительным решения N 340 ДСП от 20.04.2000 в части дооценки (переоценки) бриллиантов, определения убытка от необязательной продажи валюты, ускоренной амортизации при налогообложении прибыли.

Решением от 25.05.00, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.00, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Решением N 340 от 20.04.2000, вынесенным ИМНС N 4 с истца взыскана недоимка и пени.

Ответчик доначислил сумму недоимки по налогу на прибыль в связи с тем, что объединением не производилась корректировка себестоимости реализованного товара на сумму произведенной дооценки.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд указал, что указанное требование не основано на законе.

Суд правомерно сослался на письмо Минфина РФ N 107 о 29.09.95 г., в котором со ссылкой на Положение о составе затрат N 552 (в редакции постановления N 661) указано, что результаты от переоценки (дооценки, уценки) производственных запасов и готовой продукции исключены из состава внереализационных доходов и расходов, принимаемых для целей налогообложения.

Ответчик, обосновывая свои доводы, ссылается на приказ Минфина N 97 от 21.11.96 г. "О годовой бухгалтерской отчетности организаций" и N 25н от 15.06.98 г. согласно которым остаток товаров отражается в бухгалтерском балансе по покупной стоимости независимо от вариантов учета товаров, материально-производственные запасы также принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости и переоценка их не предусмотрена. При этом ответчик указывает на то, что письмо Минфина РФ от 25.09.1995 г. N 107 противоречит Приказу Минфина РФ N 25н и будет отменено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду приказ Минфина N 97 от 12.11.96 г. "О годовой бухгалтерской отчетности организаций"

Однако в настоящее время указанное письмо действует, оно зарегистрировано в Минюсте РФ и истец действовал в полном соответствии с Положением о составе затрат и данным письмом. Поэтому доводы ответчика в указанной части являются необоснованными.

Правомерно суд удовлетворил требования истца в части убытка от необязательной продажи валюты, на который, по мнению налогового органа, следует увеличить налогооблагаемую прибыль.

Постановлением N КА-А40/209-00 от 09.02.2000 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа признал недействительным абзац 3 п. 2.4 Инструкции ГНС РФ N 37 от 10.08.95 в редакции изменений и дополнений, как несоответствующий ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций от 27.12.91 в редакции изменений и дополнений, т.к. в силу п. 2 ст. 2 Закона, валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка), т.е. по определению включает в себя и прибыль, и убыток.

Доводы ответчика, изложенные им в кассационной жалобе, являются необоснованными, т.к. как правомерно указал суд, в силу ст. 13 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению по все территории Российской Федерации. Постановление N КА-А40/209-00 принято в соответствии со ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд признал правомерным начисление ускоренным методом амортизационных отчислений, при этом суд обосновал свои выводы постановлениями Правительства РФ от 19.08.94 N 967 "Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов", которым разрешено применять ускоренный метод амортизации по перечню основных фондов, утвержденному органами федеральной власти.

Апелляционная инстанция доводы налоговой инспекции о том, что письмом N 11-07-02/37/1 от 07.03.96 г. Минфин РФ разрешил истцу применять ускоренный метод амортизации только на 1995-1996 гг. обоснованно отклонила. Суд правомерно сослался на то, что постановлением Правительства РФ от 31.12.97 N 1672 "О мерах по совершенствованию порядка и методов определения амортизационных отчислений" отменен целевой порядок использования ускоренной амортизации, а постановление от 24.06.98 N 627 "Об уточнении порядка расчета амортизационных отчислений и переоценке основных фондов" не отменило механизм ускоренной амортизации.

Пункт 4.2 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств ПБУ 6/97, утвержденного приказом МФ РФ от 03.09.97 N 65н предусматривает несколько способов амортизации объектов основных средств. В указанном пункте предусмотрено, что применение одного из способов по группе однородных объектов основных средств производится в течение всего его срока полезного использования.

Судом было установлено, что истец применяет линейный метод начисления ускоренной амортизации по установленным нормам от первоначальной стоимости что не противоречит действующему законодательству.

В письме ГНС РФ от 27.10.98 N Ш-С-6-02/768 "Методические рекомендации по отдельным вопросам налогообложения прибыли" в п. 6 отмечено что для целей налогообложения начисление амортизационных отчислении следует производить от первоначальной стоимости по единым нормам, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.10.90 N 1072 с учетом Постановления Правительства РФ от 31.12.97 N 1672 и от 24.06.98 N 627.

Исходя из изложенного, доводы ответчика являются необоснованными и суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 05 2000 г. и постановление от 27.07.2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 15322/00-4-78 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.