Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2018 г. N Ф10-3060/18 по делу N А35-4603/2017

7 августа 2018 г.

Дело N А35-4603/2017

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И. Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Гуренко Олега Владимировича 305048, г.Курск, ул.К.Воробьева, д.17, кв.10 ОГРНИП 304463236400138 от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Курской области 305002, г.Курск, Красная площадь, Дом Советов от ИФНС России по г.Курску 305007, г. Курск, ул.Энгельса, д.115 ОГРН 1044637043692	Земсковой О.Г. Гуренко Н.Н. - представитель, дов. от 26.01.18г. б/н Дугиной Е.В. - представитель, дов. от 23.05.18г. б/н Виновуровой Н.А. - представитель, дов. от 27.12.17г. N 07-07/066091

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ИФНС России по г.Курску на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.18г. (судьи Н.А.Ольшанская, А.И.Протасов, М.Б.Осипова) по делу N А35-4603/2017,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Курской области обратился в суд в интересах индивидуального предпринимателя Гуренко Олега Владимировича (далее - Предприниматель) с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г.Курску (далее - налоговый орган) от 14.03.17г. N 17-03/37868.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.02.18г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.18г. решение суда отменено, оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Предпринимателя по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2016 года (акт от 02.11.16г. N 17-07/71350). Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о занижении Предпринимателем суммы налога в связи с неправомерным применением физического показателя "площадь торгового места". Налоговый орган посчитал, что при расчете налога в качестве физического показателя должна была учитываться вся площадь участка (участок асфальтированной площадки на ярмарке площадью 23,7 кв.м), тогда как Предприниматель учитывал площадь 2,7 кв.м.

Решением УФНС России по Курской области от 04.05.17г. N 184 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Предприниматель обратилась за защитой своих прав к Уполномоченному по правам предпринимателей в Курской области, который обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о том, что Предприниматель при расчете налога должен был использовать показатель "площадь торгового места" в размере 23,7 кв.м.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход была введена на территории города Курска Решением Курского городского Собрания "О введении на территории муниципального образования "Город Курск" единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" от 25.11.05г. N 171-3-РС, которое предусматривает уплату единого налога на вмененный доход предпринимателями и организациями, осуществляющими розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, а также через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. В качестве физических показателей базовой доходности используют, в частности, "площадь торгового зала" при осуществлении розничной торговли в объектах стационарной торговой сети, имеющей торговые залы; "торговое место" и "площадь торгового места" при осуществлении розничной торговли в объектах нестационарной торговой сети или в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов.

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов;

Судами установлено, что Предприниматель по договору аренды с МУП "Курское городское торгово-производственное объединение" от 25.12.15г. N С1123 использовала в своей деятельности место на ярмарке, площадью 23,7 кв.м (с использованием киоска площадью 21 кв.м для хранения товаров и площадью 2,7 кв.м для осуществления деятельности по продаже товаров) - место 11, участок "Мебель-Ковры", киоски частные (временные, металл), Центральный торгово-ярморочный комплекс, г.Курск, ул.В.Луговая, 13.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода суда о том, что киоск (контейнер), используемый Предпринимателем для хранения товара, должен учитываться в составе площади торгового места.

На основании доказательств, представленных сторонами в материалы дела, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что установленный на предоставленном Предпринимателю в аренду земельном участке металлический контейнер размером 21 кв.м, выполненный из металла, обшитый стальным листом, имеющий двери металлические двухстворчатые, используется лишь для хранения товара. Бесспорных доказательств того, что внутри этого контейнера заключаются сделки купли-продажи товаров, налоговым органом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности и признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств, представленных в материалы дела, произведена судом апелляционной инстанции с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, сделанные им выводы основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы налогового органа повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование оспоренного Предпринимателем решения, а также позиции налогового органа в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судом апелляционной инстанции, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 года по делу N А35-4603/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова