Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2016 г. N Ф10-3875/16 по делу N А84-652/2016

город Калуга

20 октября 2016 г.

Дело N А84-652/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объёме 20.10.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Гладышевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Бутченко Ю.В. Колесниковой Н.А.
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Тегга" ОГРН 1149204030084 ИНН 9204014611	Веремчук М.А. - представитель по доверенности от 28.07.2016; Сазонов А.В. - представитель по доверенности от 08.02.2016; Водолазского И.А. - представитель по доверенности от 19.08.2016;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Остров Крым" ОГРН 1149204010713 ИНН9204005684 от третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Да! Закон" Общество с ограниченной ответственностью "Примечание" Региональная общественная организация города Севастополя "Севастопольский пейнтбольный клуб" Общество с ограниченной ответственностью "ПИН ЛТД" Индивидуальный предприниматель Богданов Михаил Олегович Общество с ограниченной ответственностью "Апрельская,5"	Рубан Ю.А. - представитель по доверенности от 17.10.2016; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Остров Крым" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу N А84-652/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тегга" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Остров Крым", с учетом заявления об изменении предмета иска от 17.05.2016, о выселении ООО "Остров Крым" (Исторический бульвар, 3, г. Севастополь, 299011), а также выселении любых иных лиц их нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Севастополь, Исторический бульвар, 3 (кадастровый номер здания 93:03:001016:49), в том числе: помещений первого этажа: N IV-1, площадью 26,3 кв. м, N IV-2, площадью 227,5 кв. м IV-П, площадью 23,5 кв. м, IV-3 (балкон), площадью 36,5 кв. м с лестницей; помещений цокольного этажа; N 1-1, площадью 2,4 кв. м, N 1-2, площадью 26,5 кв. м, N 1-2а, площадью 2,7 кв. м, N II-1, площадью 54,2 кв. м, N II-8, площадью 25,9 кв. м, N III-1, площадью 37,2 кв. м, фойе, площадью 10 кв. м, часть помещения N II-3, площадью 13 кв. м, часть летней площадки II, площадью 95,6 кв. м, парковку (I), площадью 180 кв. м, и в освобожденном виде передать указанные нежилые помещения ООО "Тегга".

К участию в деле привлечены третьи лица, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Да! Закон", общество с ограниченной ответственностью "Примечание", Региональная общественная организация города Севастополя "Севастопольский пейнтбольный клуб", общество с ограниченной ответственностью "ПИН ЛТД", индивидуальный предприниматель Богданова М.О.

ООО "Остров Крым" в рамках рассмотрения настоящего дела обратилось к ООО "Тегга" со встречным исковым заявлением о возмещении арендодателем (ООО "Тегга") стоимости произведенных арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2016 встречное исковое заявление возвращено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2016 (судья Погребняк А.С.) исковые требования ООО "Тегга" удовлетворены частично. ООО "Остров Крым" выселено из нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: город Севастополь, Исторический бульвар,3, в том числе: помещений первого этажа: N IV-1, площадью 26,3 кв. м, N IV-2, площадью 227,5 кв. м IV-П, площадью 23,5 кв. м, IV-3 (балкон), площадью 36,5 кв. м с лестницей; помещений цокольного этажа; N 1-1, площадью 2,4 кв. м, N 1-2, площадью 26,5 кв. м, N 1-2а, площадью 2,7 кв. м, N II-1, площадью 54,2 кв. м, N II-8, площадью 25,9 кв. м, N III-1, площадью 37,2 кв. м, фойе, площадью 10 кв. м, часть помещения N II-3, площадью 13 кв. м, часть летней площадки II, площадью 95,6 кв. м, парковку (I), площадью 180 кв. м, и в освобожденном виде указанные нежилые помещения переданы ООО "Тегга". В остальной части исковые требования ООО "Тегга" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (судьи Тарасенко А.А., Илюхина А.П., Сикорская Н.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Остров Крым" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.03.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Отельный комплекс "Омега" (продавец) и ООО "Тегга" (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил объект недвижимого имущества - здание бара общей площадью 792,5 кв. м, по адресу: г. Севастополь, Исторический бульвар,3.

Данное имущество расположено на земельном участке площадью 0,1358 га, кадастровый номер 8536600000:01:016:0069. Продажа указанного имущества по договоренности сторон проведена за 713 252,00 грн.

Указанное имущество зарегистрировано КП "БТИ и ГРОНИ" СГС за ООО "Тегга" 17.03.2010.

Между ООО "Тегга" и ООО "Остров Крым" 30.06.2015 заключен договор аренды нежилых помещений (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Севастополь, Исторический бульвар,3 (объект), в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию:

- помещения первого этажа: N IV-1, площадью 26,3 кв. м, IV-2, площадью 227,5 кв. м, IV-11, площадью 23,5 кв. м, IV-3 (балкон), площадью 36,5 кв. м с лестницей;

- помещения цокольного этажа; N 1-1, площадью 2,4 кв. м, N 1-2, площадью 26,5 кв. м, N 1-2а, площадью 2,7 кв. м, N II-1, площадью 54,2 кв. м, N II-8, площадью 25,9 кв. м, N III-1, площадью 37,2 кв. м, фойе, площадью 10 кв. м, часть помещения N II-3, площадью 13 кв. м,

- часть летней площадки II, площадью 95,6 кв. м, парковку (I), площадью 180 кв. м.

Кроме того, арендодатель предоставляет арендатору право использования помещений общего пользования в том же здании:

На первом этаже: IV-12, площадью 13,2 кв. м, IV-4, площадью 10,3 кв. м;

В цокольном этаже помещения II - 3, площадью 21.7 кв. м, II - 2, площадью 7,1 кв. м, II-7, площадью 10,6 кв. м, II-5, площадью 6,3 кв. м, часть помещения II - 4, площадью 9,2 кв. м.

Срок аренды устанавливается с момента передачи объекта от арендодателя арендатору по акту приема-передачи объекта по 31.12.2015.

После прекращения действия настоящего договора, арендатор обязуется передать арендодателю объект, указанный в пункте 2.1 по акту сдачи-приемки объекта, в котором должно быть указано техническое состояние объекта на момент сдачи его арендодателю, а арендодатель обязуется принять от арендатора объект аренды в течение 20 рабочих дней с момента прекращения действия договора.

В случае несвоевременного возврата арендатором объекта, арендодатель имеет право, требовать от арендатора внесения арендной платы в двойном размере за все время просрочки передачи, а также возмещения причиненных этой просрочкой убытков и неустоек.

В соответствии с договором, арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт арендуемого объекта в порядке и сроки, согласованные с арендодателем. Все неотделимые улучшения на объекте производятся за счет арендатора и компенсации арендатору не подлежат.

В свою очередь арендатор согласно договору, обязался не производить никаких перепланировок, переоборудования или иных строительных, ремонтных работ, влекущих изменение арендуемого объекта, без письменного разрешения арендодателя. Все неотделимые улучшения на объекте производятся за счет арендатора и компенсации арендатору не подлежат. Арендатор обязан получить у арендодателя письменное согласование на любые изменения и улучшения объекта, в том числе любой ремонт. Арендатор обязан производить указанные изменения и улучшения объекта, в том числе любой ремонт и разработку проектной документации, в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Законами и иными нормативными правовыми актами и только при условии получения согласия арендодателя.

Согласно пункту 5.2.2 договора аренды арендатор вправе сдавать объект или его часть в субаренду с письменного согласия арендодателя.

В преамбуле данного договора указано, что договор является новой редакцией договора от 01.04.2013. С момента заключения договора в данной редакции договора, все прежние редакции договора, заключенные ранее, а также приложения и изменения к ним, дополнительные соглашения утрачивают силу.

Актом приема-передачи от 30.06.2015 подтверждена передача арендодателем помещений в здании бара по адресу: г. Севастополь, Исторический бульвар,3, арендатору.

18.11.2015 арендатор уведомил арендодателя о намерении заключить договор аренды нежилых помещений на новый срок.

Арендодатель в свою очередь указал на отсутствие намерения заключать договор аренды на спорный объект недвижимости на новый период, либо продлевать срок действия договора аренды от 30.06.2015, предложив арендатору в установленные договором сроки освободить занимаемые помещения и передать их по акту приема-передачи.

16.12.2015 ООО "Тегга" направило в адрес ООО "Остров Крым" претензию о систематическом нарушении условий договора, уведомив арендатора об отсутствии намерений заключать договор аренды спорного объекта на новый срок либо продлевать действие договора, в связи с чем просило арендатора в установленные договором сроки и порядке вернуть объект аренды в прежнем состоянии с предоставлением документов, подтверждающих государственную регистрацию изменения места нахождения арендатора.

ООО "Тегга" 27.01.2016 обратилось в адрес ООО "Остров Крым" с требованием об освобождении арендованного помещения, учитывая, что действие договора аренды закончилось. 08.02.2016 ООО "Тегга" обратилось с претензией об исполнении обязанности в натуре, в части оплаты штрафов и иных платежей, указав, что 31.12.2015 срок действия договора от 30.06.2015 закончился, срок исполнения обязательств арендатора по передаче (возврату) объекта аренды арендодателю, истекает 05.02.2016. Учитывая изложенное, ООО "Тегга" заявило требования о возвращении объекта аренды арендодателю по акту приема-передачи и выплате 2 636 187,72 руб.

В свою очередь ООО "Остров Крым" заключило договора субаренды с индивидуальным предпринимателем Богдановым М.О., ООО "Юридическая компания "Да! Закон", ООО "Севастопольский пейнтбольный клуб", ООО "Пин ЛТД", ООО "Апрельская, 5" и ООО "Примечание".

В связи с тем, что объект аренды не был возвращен арендодателю в установленный договором срок, после прекращения срока действия договора аренды, что послужило основанием для обращения ООО "Тегга" в суд с настоящими требованиями.

Рассматрев спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором ( п.1 ст. 622 ГК РФ).

Для удовлетворения настоящего требования, обязательным условием является направление арендодателю уведомления, содержащего требование об отказе от договора аренды, истцом такой порядок был соблюден.

В свою очередь ответчик, арендованное имущество истцу не возвратил, в связи с чем, суд обосновано удовлетворил заявленное истцом требование.

Требование ООО "Тегга" о выселении любых иных лиц, из нежилых помещений, в здании расположенном по адресу: г. Севастополь, Исторический бульвар,3, обосновано судом не удовлетворено ввиду отсутствия в таком предмете иска указания на конкретных лиц, которых необходимо выселить.

Отсутствие конкретных участников судебного разбирательства не позволяет суду реализовать требования статьи 40, 41, 121 - 123, 318, 320 АПК РФ, а также определить объем обязанностей таких лиц в случае применения механизма принудительного исполнения решения в соответствии с Федеральным Законом "Об исполнительном производстве". Предъявление иска к неопределенному кругу лиц процессуальным законодательством не предусмотрено.

Поскольку истец отказался от привлечения субарендаторов к участию в деле в качестве ответчиков, суд не может принять судебный акт с "неопределенным" должником в исполнительном производстве, поскольку это может нарушить права и законные интересы иных лиц, которые, возможно, имеют законные основания для использования тех или иных помещений в соответствующем строении.

Довод апелляционной жалобы ООО "Остров Крым" на решение от 30.05.2016 и на определение от 23.05.2016 Арбитражного суда города Севастополя о том, что удовлетворение первоначального искового заявления о выселении фактически полностью исключит возможность идентификации и оценки стоимости, проведенных заявителем, неотделимых улучшений помещений, расположенных по адресу: город Севастополь, Исторический бульвар, 3, обосновано отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку первоначальный и встречный иски имеют разные предметы доказывания, вытекают из различных правоотношений, что предполагает установление судом различных обстоятельств, исследование нетождественных документальных доказательств, а также тем, что заявленные встречные требования не направлены к зачету первоначальных требований (статья 132 АПК РФ).

ООО "Остров Крым" не лишено возможности зафиксировать осуществленные им неотделимые улучшения указанных помещений (при действительном наличии таковых); ответчик вправе обратиться в суд с отдельным исковым заявлением о возмещении стоимости произведенных арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества.

Поскольку никакие исковые требования к индивидуальному предпринимателю Богданову М.О., организации "Севастопольский пейнтбольный клуб", ООО "Юридическая компания Да! Закон", ООО "Примечание" со стороны истца - ООО "Тегга" - не предъявлялись, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб вышеуказанных лиц, на решение от 30.05.2016 и на определение от 23.05.2016 Арбитражного суда города Севастополя, не имеется.

Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о том, что производство по апелляционной жалобе предприятия с иностранным капиталом "BOGDAN & CO" ООО также подлежало прекращению, поскольку в оспариваемом судебном акте отсутствуют выводы относительно прав предприятия с иностранным капиталом "BOGDAN & CO" ООО на те или иные помещения в соответствующем строении, в связи с чем, права и обязанности предприятия с иностранным капиталом "BOGDAN & CO" ООО оспариваемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Кроме того, суд правомерно указал на то, что при решении вопроса об уведомлении предприятия с иностранным капиталом "BOGDAN & CO" ООО о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы суд учитывал, что данное предприятие лицом, участвующим в деле, не являлось; производство по его апелляционной жалобе прекращено; его права и законные интересы судебными актами по делу никак не затрагивались.

Все доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой и апелляционной инстанции, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу N А84-652/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.В. Гладышева Ю.В. Бутченко