Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2000 г. N КГ-А40/4439-00 Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2000 г. N КГ-А40/4439-00
(извлечение)

Госпредприятие учреждение ОМ - 216/9 ("Балт-Терм") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТОО "Фирма "Мостом" о взыскании задолженности за продукцию 21 093 руб. процентов за просрочку уплаты долга, а всего, с учетом уменьшения суммы 37 567 руб.

Решением суда первой инстанции от 25 мая 2000 г. в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25 июля 2000 г. решение от 25 мая 2000 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, просит отменить решение от 25 мая 2000 г. и постановление от 25 июля 2000 г. и принять новое решение.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, хотя истец извещен о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика в судебном заседании отвергли доводы жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей ответчика, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 25 мая 2000 г. и постановление от 25 июля 2000 г. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требовании суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не доказал факт поступления товара на склад ответчика и тем самым не доказал момент возникновения у ответчика денежного обязательства по оплате товара.

Из постановления суда апелляционной инстанции от 25 июля 2000 г. следует, что суд апелляционной инстанции установил, что спорным договором (п. 10) предусмотрено участие в договорных отношениях грузополучателя - АО "Транстройкомплектация".

Однако судом апелляционной инстанции не предпринято никаких мер по привлечению этого лица к участию в деле, хотя истец ссылается на получение товара этим лицом.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает что судом апелляционной инстанции не применены предусмотренные статьей 155 АПК РФ полномочия в целях полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение от 25 мая 2000 г. и постановление от 25 июля 2000 г. подлежат отмене по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 176 АПК РФ.

В связи с тем, что указанные нарушения норм права можно устранить только при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы согласно пункту 3 статьи 175 АПК РФ.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное.

Руководствуясь статьями 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 25 мая 2000 г. и постановление от 25 июля 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14191/00-29-143 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.