Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2003 г. N КА-А40/9160-03 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям в случае представления налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2003 г. N КА-А40/9160-03
(извлечение)

ФГУП "Внешнеторговая фирма "ГПЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.01.03 N 11 об отказе в возмещении НДС в сумме 188.858 руб. за сентябрь 2002 года по экспортным поставкам. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем возврата налог в заявленной к возмещению сумме.

Решением от 03.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2003, заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщик документально обосновал применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам, представив полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит их отменить и принять решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку судом неправильно применены положения пп. 4 п. 1 ст. 165, ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция указывает на то, что реализация товаров по ГТД имела место в апреле и июле 2002 года, а начисления по НДС произведены в июле и августе 2002 года, т.е. в другом налоговом периоде.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Общества, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеется в виду пункт 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ

Суд установил, что налогоплательщик представил в Инспекцию за сентябрь 2002 года налоговую декларацию и документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, что подтверждается письмом Общества от 01.10.02 N 07-109-15-113. Однако решением от 21.01.03 N 11 Инспекция отказала налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 188.858 руб. за сентябрь 2002 года по экспортным поставкам, признала неправомерным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 17.445 руб., доначислила налог на добавленную стоимость в сумме 171.413 руб. и привлекла к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 34283 руб.

Считая данное решение незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых Государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик выполнил условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и налоговых вычетов. Представил в Инспекцию полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт экспорта товара, поступления валютной выручки от инопокупателя и ее зачисления на счет налогоплательщика в российском банке.

Суд также проверил доводы налогового органа, связанные с отказом Инспекции в возмещении НДС, и нашел их несостоятельными.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации представляются копии. поручения на отгрузку экспортируемых товаров с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации, а также копия коносамента на перевозку экспортированного товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Суд установил, что данные требования Закона налогоплательщиком соблюдены: представленная копия поручения на отгрузку содержит информацию о порте разгрузки и отметку Балтийской таможни "Погрузка разрешена", а копия коносамента - о порте, находящемся за пределами таможенной территории Российской Федерации. В копии поручения на отгрузку содержится ссылка на ГТД N ...02841.

Вывод суда о доказанности экспорта товара обоснован ссылкой суда на ГТД N ...02841 с соответствующими отметками таможенного органа и указанием на товаросопроводительный документ, международную товарно-транспортную накладную от 13.06.02 N 07/12004, поручение на отгрузку от 18.06.02 N 166/332605, коносамент APLU 702312263.

Суд оценил представленные налогоплательщиком документы в их совокупности и взаимосвязи. Переоценивать эти доказательства, на что направлены доводы жалобы, суд кассационной инстанции не вправе в силу ст.ст. 284, 286 АПК РФ.

Ссылка налогового органа на несоответствие счета-фактуры от 04.02.02 N 12 в связи с отсутствием сведений об адресе грузополучателя несостоятельна, поскольку суд установил, что такие данные имеются. Совпадение грузоотправителя и продавца в одном лице с указанием в счете-фактуре адреса продавца не свидетельствует о нарушении заявителем ст. 169 НК РФ.

Каких-либо возражений по этому поводу представитель Инспекции в суде кассационной инстанции не привел.

Правомерен вывод суда об обоснованности предъявления налогоплательщиком к вычетам НДС в сумме 17.445 руб., уплаченного по общехозяйственным расходам по счетам-фактурам, перечисленным в п. 3 мотивированного решения налогового органа.

Суд указал на ошибочность довода налогового органа при определении даты реализации товара. Полный пакет документов по экспортированному по ГТД N ...02841 товару собран заявителем и направлен в Инспекцию в сентябре 2002 года. За этот же налоговый период подана в Инспекцию налоговая декларация.

В связи с чем нарушений п. 9 ст. 165 НК РФ судом не установлено.

Факт поступления валютной выручки и зачисления ее на счет налогоплательщика налоговым органом не оспаривается.

Право Общества на возмещение НДС в заявленной сумме подтверждено имеющимися в деле платежными документами и счетами-фактурами. Факт уплаты "входного" НДС Инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 03.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2003 по делу N А40-12980/03-75-170 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 2 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.