Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2003 г. N КГ-А40/9175-03 Споры по обжалованию действий руководителя акционерного общества подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку относятся к спорам между акционером и акционерным обществом, вытекающим из деятельности этого общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2003 г. N КГ-А40/9175-03
(извлечение)

ООО ЧОП "ГМД 8", акционер ЗАО "ЦМД" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ЦМД" о признании незаконными действий генерального директора ЗАО "ЦМД" по подписанию решения N 14/01 общего собрания участников ООО "УКМД" от 01.07.01 г.

Определением от 24.07.2003 г., по делу N А40-23932/02-65-130, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2003 г., производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

В кассационной жалобе на определение 24.07.2003 г. и постановление от 02.10.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23932/02-65-130 000 ЧОП "ГМД 8" просит определение от 24.07.2003 г. и постановление от 02.10.2003 г. отменить и направить дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм статьи 33 АПК РФ, определяющей специальную подведомственность арбитражным судам споров между акционерами и акционерными обществами.

Представитель заявителя в судебном заседании кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика обоснованных возражений против доводов кассационной жалобы не представил.

Третье лицо представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применениями норм процессуального права при вынесении обжалуемых определения и постановления, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела в первую инстанцию.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в соответствии со статьей 198 АПК РФ арбитражный суд рассматривает споры, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений, каковыми спорные правоотношения не являются. Исходя из смысла ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды не рассматривают споры по обжалованию действий руководителей акционерных обществ

Вывод суда об отсутствии между сторонами административных правоотношений является правильным.

Однако, в соответствии с п. 4 части 1 статьи 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, вытекающим из деятельности этого общества.

Как видно из документов, представленных истцом, ООО ЧОП "ГМД 8" является акционером ЗАО "ЦМД".

Заявленное требование связано с деятельностью акционерного общества.

Следовательно, данный спор является спором между акционером и акционерным обществом и в соответствии со ст. 33 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для прекращения производства по делу.

Кассационная инстанция считает также необходимым указать на то, что при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции дал оценку требованиям истца по существу, при том, что оценка обстоятельств, относящихся к обоснованности требований по существу спора, выходи за пределы рассмотрения жалобы на определение суда о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 24 июля 3003 г. и постановление апелляционной инстанции от 02 октября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23932-65-130 отменить.

Дело передать в первую инстанцию для рассмотрения.