Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2003 г. N КА-А41/9211-03 Сумма НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов подлежит возмещению из бюджета при условии представления налогоплательщиком в налоговый орган полного пакета документов, подтверждающих право на получение возмещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2003 г. N КА-А41/9211-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Авена" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об обязании Инспекции МНС России по г. Балашиха Московской области возместить налог на добавленную стоимость в размере 4545005 руб. за февраль 2003 г. в связи с экспортом товара по заявлению Общества от 19.03.2003 N 15 и проценты в размере 62620 руб. 07 коп. за нарушение срока возврата НДС.

Решением от 13.08.2003 Арбитражный суд Московской обл. удовлетворил требования Общества, подтвердившего документально право применить налоговую ставку 0% за февраль 2003 г.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России по г. Балашиха, в которой налоговый орган просит решение арбитражного суда отменить, поскольку не получены ответы на запросы, подтверждающие реальное производство товара и существование получателя ЗЕРОФИН ЛЛС США, а также поскольку зачисление выручки от инопартнера (ЗЕРОФИН ЛЛС США), перечисление ее экспортеру (ООО "Авена") и перечисление продавцу товара (ООО "Эллипс Омега") происходило в один и тот же операционный день в одном банке.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции возражает против удовлетворения требований Инспекции по мотивам, изложенным в судебном акте.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом приобретены у ООО "Эллипс Омега" по договору от 25.12.2003 N 23 шкуры КРС и шкуры вет-блю, которые были поставлены на экспорт ООО "Кожимпекс" по договору комиссии от 05.11.2001 N 5.

Факт оплаты Обществом товара российскому поставщику, включая заявленную к возмещению сумму НДС, подтвержден платежными поручениями и не оспаривается налоговым органом.

Факт реального экспорта товара установлен арбитражным судом и подтверждается грузовыми таможенными декларациями и товаросопроводительными документами с отметками Северной таможни "Товар вывезен", а также письмами Таможни о подтверждении вывоза товара по всем ГТД, и не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляется выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов) на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

Из материалов дела усматривается, что Обществом в подтверждение факта поступления валютной выручки от инопокупателя представлены выписки ОАО Банк "Павелецкий" по лицевому счету комиссионера Общества (л.д. 72, 76, 80, 84, т. 1), а также СВИФТ сообщения (л.д. 73, 77, 81, 84, т. 1) с переводом на русский язык, в которых имеются ссылки на контракт с инопокупателем от 10.09.2002 N 37, паспорт сделки по данному контракту (л.д. 68-70, т. 1), наименование инопокупателя - ЗЕРОФИН ЛЛС и наименование комиссионера Общества - ООО "Кожимпекс".

Представленный Обществом в Инспекцию контракт был принят на расчетное обслуживание ОАО Банк "Павелецкий", о чем свидетельствует отметка уполномоченного лица Банка, как этого требует пункт 6 раздела 3 Инструкции Центробанка России N 86-И и ГТК России N 01-23/26541 от 13.10.99 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров".

Поскольку уполномоченный Банк осуществил контроль за поступлением валютной выручки в Российскую Федерацию по контракту от 10.09.2002 N 37с инопокупателем ЗЕРОФИН ЛЛС, довод Инспекции о непоступлении ответа на запрос о реальном существовании инопокупателя не принимается судом кассационной инстанции.

Указание Инспекции на то обстоятельство, что зачисление выручки от инопартнера (ЗЕРОФИН ЛЛС США), перечисление ее экспортеру (ООО "Авена") и перечисление продавцу товара (ООО "Эллипс Омега") происходило в один и тот же операционный день в одном банке, само по себе не опровергает факта поступления валютной выручки по контракту от 10.09.2002 N 37 и факта оплаты Обществом приобретенного у ООО "Эллипс Омега" товара, включая сумму НДС.

Кроме того, проведение операций в один и тот же операционный день в одном банке не противоречит требованиям банковского законодательства, в том числе Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных приказом Банка России от 05.12.2002 N 205-П.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Положение Банка России N 205-П

Как пояснил представитель Инспекции, налоговый орган в суде первой инстанции не делал заявления о фальсификации представленных Обществом доказательств - выписок банка, СВИФТ-сообщений, платежных поручений. В суде кассационной инстанции Инспекция также не заявляет по фальсификации представленных Обществом доказательств.

Инспекция указывает на то, что налоговый орган имеет право в соответствии со ст.ст. 87, 88, 176 НК РФ осуществлять мероприятия, налогового контроля правомерности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов за февраль 2003 г., которые в настоящее время продолжают проводиться.

Кроме того, Инспекция ссылается на то, что налогоплательщик не обжаловал отказ Инспекции возместить заявленную сумму НДС в вышестоящий налоговый орган.

Между тем, в п. 4 ст. 176 НК РФ, регулирующей порядок возмещения НДС, прямо предусмотрена обязанность налогового органа в течение трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, произвести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Однако в данном случае, Инспекцией не принято в установленный срок решения о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Статей 198 АПК РФ предусмотрено право налогоплательщика обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку действующим законодательством не установлено обязанности налогоплательщика предварительно обжаловать действия, бездействие, ненормативные акты налогового органа в вышестоящий налоговый орган, налогоплательщик избрал судебный порядок защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.08.2003 по делу N А41-К2-11474/03 Арбитражного суда Московской обл. оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Балашиха Московской обл. без удовлетворения.