Определение Арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2016 г. N Ф10-4452/16 по делу N А83-3651/2015

г. Калуга

06 октября 2016 г.

Дело N А83-3651/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Крыжскя Л.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Викадо" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу N А83-3651/2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Викадо" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу N А83-3651/2015 об отказе в удовлетворении ходатайства об установлении содержания норм иностранного права.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2016 по иску ООО "Викадо" признаны недействительными договор уступки права требования N 2/2077/2015 ПИ от 27.03.2015, и об уступке права требования по договорам ипотеки N 2/2077/2015ПИ от 27.03.2015, заключенные между ООО "Скай Кепитал" и ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы". В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Юридическая компания "Правовые инициативы" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции 16.08.2016 представителем ООО "Викадо" на основании ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявлено ходатайство об установлении содержания норм иностранного права - законодательства Украины.

Так, представитель ООО "Викадо" в целях установления содержания норм иностранного права - права Украины просил суд обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением норм подлежащих применению Законов и нормативно-правовых актов в Министерство юстиции РФ, Министерство юстиции Украины, Национальный банк Украины, Фонд гарантирования вкладов физических лиц.

Определением от 22.08.2016 суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 1191 ГК РФ, ст. ст. 14, 159, 184, 185 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Викадо", исходя из того, что исковые требования как по первоначальному, так и встречному требованиям не основывались на нормах права, указанных заявителем ходатайства в качестве требующих разъяснения и установления их содержания. Судебная коллегия указала, что оспариваемое решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2016 не содержит сведений о применении норм иностранного права, об установлении содержания которых заявлено ООО "Викадо".

Статьей 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Вместе с тем, положения арбитражного процессуального законодательства (ст. 14 АПК РФ) не предусматривают возможность обжалования отдельного судебного акта, принятого судом по вопросу установления (отказа в установлении) содержания норм иностранного права.

Согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Указанной норме коррелирует разъяснение, содержащееся в п. 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 158 от 09.07.2013 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц", согласно которому неисполнение или ненадлежащее исполнение судом обязанности по установлению содержания норм иностранного права в нарушение статьи 14 АПК РФ и статьи 1191 ГК РФ является основанием для изменения или отмены судебного акта.

В указанном случае под судебным актом понимается итоговый судебный акт по делу, которым разрешается спор по существу.

Ссылка же заявителя жалобы на указанный выше пункт Информационного письма Президиума ВАС РФ в отношении обжалования судебного акта об отказе в установлении содержания норм иностранного права, обжалование которого отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, не предусмотрено положениями АПК РФ, свидетельствует о неверном толковании заявителем норм материального права.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не может быть пересмотрен в порядке кассационного производства без обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным, кассационная жалоба ООО "Викадо" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу N А83-3651/2015 подлежит возврату заявителю.

При подаче жалобы ООО "Лабиринт полюс" (третье лицо) за рассмотрение кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, которая подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 188, п. 1 ч. 1 ст. 281, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Викадо" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу N А83-3651/2015 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Лабиринт полюс" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 51 от 06.09.2016 в сумме 3 000 рублей. Справку выдать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Крыжская