Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2016 г. N Ф10-3437/16 по делу N А64-6823/2015

г. Калуга

1 ноября 2016 г.

Дело N А64-6823/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Сладкопевцевой Н.Г.
		Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания":		представителя Сухаревой С.В. по доверенности от 01.03.2016 N 130-06/27;
от ответчика ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго":		представителя Михалевой Е.И. по доверенности от 01.06.2016 N Д-ТБ/22;
от третьих лиц:		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу N А64-6823/2015,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания", ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", г. Тамбов, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, (далее - ответчик) о взыскании задолженности виде стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в размере 78 847, 81 руб.

Указанная сумма сформирована за счет не принятых ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" актов безучетного потребления, составленных ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" за период май 2015 года, июнь 2015 года в отношении потребителей электроэнергии: Ермакова В.Д., Гурьева Б.Б., Варнавского В.И., Шишканова Р.В. (потребитель Агаян К.М.).

Определением арбитражного суда от 13.11.2015 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ермаков В.Д., Гурьев Б.Б., Варнавский В.И., Агаян К.М.

Определением арбитражного суда от 08.12.2015 суд в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2016 (судья Т.В. Егорова) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (судьи Колянчикова Л.А., Маховая Е.В., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и принять по делу новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2016 данная кассационная жалоба была принята к производству суда, дело назначено к рассмотрению на 27.09.2016 в 11 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 рассмотрение кассационной жалобы ответчика было отложено на 25.10.2016 по ходатайству ответчика для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, при этом судом предписано истцу и ответчику уточнить правовую позицию и представить расчет по спорным актам безучетного потребления электрической энергии, произведенный в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по разрешению настоящего спора, кассационная жалоба ответчика рассматривается в судебном заседании 25.10.2016 по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенных в возражениях на кассационную жалобу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, а также пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции признает доводы кассатора обоснованными, в связи с чем считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, направив настоящее дело на новое рассмотрение в арбитражный суд области, исходя из нижеизложенного.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (заказчик, далее - ОАО "ТЭСК") и ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК-Центра" - "Тамбовэнерго" (исполнитель, далее - ОАО "МРСК-Центра") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 N 1204/09, согласно п. 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема и до точек поставки в пределах заявленной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с п. 2.2 договора ОАО "ТЭСК" обязуется по заявке ОАО "МРСК-Центра" приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях ОАО "МРСК-Центра" согласно Приложению N 9 к настоящему договору, а ОАО "МРСК-Центра" обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

В силу п. 4 Регламента расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях (Приложение N 9 к Договору N 1204/09 (т. 1 л.д. 41-46) и раздела 1 договора от 10.04.2009 N 1204/09 потери электроэнергии определяются разницей между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителя электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной другими сетевыми организациями, определяемой на основании данных коммерческого учета и расчетных методов, согласованных сторонами в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.8. договора исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежавших ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в следующие сроки:

- до 13 числа текущего месяца - 25% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

- до 28 числа текущего месяца - 25% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

- окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным по нерегулируемым ценам и тарифам, установленным Комитетом по государственному регулированию тарифов Тамбовской области.

Во исполнение условий договора в периоды: май 2015 года, июнь 2015 года ОАО "ТЭСК" поставило ОАО "МРСК-Центра" электрическую энергию для компенсации технологического расхода электрической энергии на транспорт по электрическим сетям, за спорные периоды составлены акты приема-передачи поставленной электрической энергии, подписанные с протоколами разногласий по объемам потерь электрической.

В соответствии с п. 188 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Разногласия по объемам потерь электрической энергии в периоды: май 2015 года, июнь 2015 года по актам о безучетном потреблении составили: 1693734 кВт*ч на общую сумму 2 841 771,29 руб. в мае 2015 года, 340191 кВт*ч на общую сумму 566 499,66 руб. в июне 2015 года.

Данные разногласия были урегулированы сторонами в части; однако, остались неразрешенными разногласия в части, связанной с непринятыми ПАО "ТЭСК" актами о безучетном потреблении электрической энергии, а именно:

- актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.03.2015 N 68011937 (т. 1 л.д. 55, 56), составленным в отношении Ермакова В.Д. (объем безучетного потребления электрической энергии по справке - расчету 6238 кВт*ч на сумму 12340,96 руб. (тариф без НДС 1,67567);

- актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.05.2015 N 68011970 (т. 1 л.д. 58, 59), составленным в отношении Гурьева Б.Б. (объем безучетного потребления электрической энергии по справке - расчету 9132 кВт*ч на сумму 17944,23 руб. (тариф без НДС 1,66524);

- актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.04.2015 N 68011907 (т. 1 л.д. 61, 62), составленным в отношении Варнавского В.И. (объем безучетного потребления электрической энергии по справке - расчету 17542 кВт*ч на сумму 34704,26 руб. (тариф без НДС 1,67657);

- актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.03.2015 N 68003354 (т. 1 л.д. 64, 65), составленным в отношении Шишканова Р.В. (объем безучетного потребления электрической энергии по справке - расчету 7005 кВт*ч на сумму 13858,36 руб. (тариф без НДС 1,67657).

Всего 39917 кВт*ч на общую сумму 78847,81 руб.

Указанные акта истцом не приняты к расчету и возвращены в адрес ответчика письмами от 02.06.2015 N 6991, от 02.07.2015 N 7067.

Ссылаясь на нарушение ответчиком порядка составления актов о безучетном потреблении, неправомерное включение объема безучетного потребления электроэнергии в объем полезного отпуска и неоплату стоимости электроэнергии в объеме 39917 кВт*ч. на сумму 78847,81 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражные суды пришли к выводу о том, что спорные акты оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем правомерно возвращены исполнителю, в связи с чем, применив нормы действующего законодательства, арбитражные суды удовлетворили заявленные требования по взысканию с ответчика ранее удержанной им суммы по договору по спорным актам безучетного потребления электроэнергии.

Вместе с тем, кассационная коллегия считает оспариваемые судебные акты незаконными, необоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 167 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - постановление N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из п. 2 постановления N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 173 - 175 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что спорные акты о безучетном потреблении электрической энергии составлены при снятии показаний приборов учета.

Критически оценивая спорные акты, и не принимая их в качестве надлежаще оформленных, суды указали следующее.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.03.2015 N 68003354 (т. 1 л.д. 64, 65), составлен в отношении Шишканова Р.В., в то время как абонентом по лицевой карточке (л.д. 1 т. 2) является Агаян К.М. Из материалов дела усматривается, что Агаян К.М. согласно справки УФМС по Тамбовской области, фактически проживает в г. Тамбове, по ул. Ревтрудовская, 10, кв. 2. Акт о безучетном потреблении составлен в отношении Шишканова Р.В., который в соответствии с договором энергоснабжения абонентом ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" не является, в связи с чем, данный акт не может быть признан надлежащим доказательством факта и объема безучетного потребления Агаян К.М.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.03.2015 N 68011937 (т. 1 л.д. 55, 56), составленным в отношении Ермакова В.Д., присутствовала сожительница нового собственника жилого дома Родионова Е.В. Румянцева А.Г. Однако Ермаков В.Д., являвшийся абонентом истца по договору энергоснабжения, снят с регистрационного учета 29.06.2009 года в связи со смертью. Данный акт не может быть признан

надлежащим доказательством факта и объема безучетного потребления. Фактическим потребителем электроэнергии и нарушителем режима потребления электроэнергии на момент проведения проверки является Родионов Е.В., новый собственник домовладения, в отношении которого и должен быть составлен акт о безучетном потреблении.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.05.2015 N 68011970 (т. 1 л.д. 58, 59), составленным в отношении Гурьева Б.Б., присутствовал сын Гурьева Б.Б., Гурьев И.Б. Согласно справке УФМС по Тамбовской области Гурьев Б.Б. умер 26.08.2014. Данный акт также не может быть признан надлежащим доказательством факта и объема безучетного потребления. Фактическим потребителем электроэнергии и нарушителем режима потребления электроэнергии на момент проведения проверки являлся наследники умершего Гурьева Б.Б., Гурьев И.Б. в отношении которого и должен быть составлен акт о безучетном потреблении.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.04.2015 N 68011907 (т. 1 л.д. 61, 62), составленным в отношении Варнавского В.И., присутствовала бывшая жена Варнавского В.И., Варнавская Л.В. По справке УФМС по Тамбовской области Варнавский В.И. умер 25.12.2007 года, в связи с чем, данный акт не может быть признан надлежащим доказательством факта и объема безучетного потребления. Акт должен был быть составлен в отношении Варнавской Л.В., которая на момент проведения проверки являлась фактическим потребителем электроэнергии и нарушителем режима потребления.

Вместе с тем, данные выводы судов двух инстанций не являются правоопределяющими при разрешении настоящего спора, и основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения в сфере эненргопотребления.

По правилам пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин становится абонентом энергоснабжающей организации с момента первого подключения. В случае изменения состава проживающих физических лиц, заключение нового договора энергоснабжения не требуется, так как подключение уже было осуществлено ранее.

Вышеуказанные акты составлены в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений N 442 в отношении фактических пользователей энергоресурсом в спорных точках поставки, которые сами подтверждают свою легитимность проживания в спорных квартирах и факт безучетного потребления электроэнергии. То обстоятельство, что законными пользователями спорных точек поставки, по данным истца, должны быть указаны иные лица, свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении именно истцом обязанности по учету своих потребителей, и не должно нарушать прав ответчика на получение оплаты за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии через свои сети конечным потребителям истца.

Пунктом 6 Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика, являющегося приложением N 7 к договору оказания услуг, стороны установили, что факт безучетного потребления электроэнергии фиксируется в акте о безучетном потреблении установленной сторонами форме.

По смыслу п. 16 Регламента в случае, если заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости рассчитанного в акте о неучтенном потреблении объема безучетного потребления в связи с тем, что акт составлен неправильно, или если исковые требования заказчика будут удовлетворены частично в связи с неправильно рассчитанным объемом безучетного потребления, то объем указанного безучетного потребления стороны должны включить в объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем у заказчика в целях компенсации потерь в сетях, определяемый по итогам месяца, в котором вступило в силу решение суда.

В п. 17 Регламента стороны определили, что надлежаще оформленным считается акт о безучетном потреблении, составленный в соответствии с Правилами составления актов о безучетном потреблении, разработанными сторонами на основании требований настоящего Регламента. При отсутствии разработанных сторонами Правил акты о безучетном потреблении составляются в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и настоящего Регламента.

Кроме того, суды не дали оценки поведению истца по оспариванию надлежащего оформления спорных четырех актов, с точки зрения злоупотребления своим правом, поскольку, как следует из переписки сторон, указанные акты не принимались истцом к расчету и были возвращены в адрес ответчика письмами от 02.06.2015 N 6991, от 02.07.2015 N 7067 лишь по причине несогласия с расчетом объема электроэнергии к ним (т. 1 л.д. 68,71-72). К потребителям по взысканию стоимости безучетно потребленной электроэнергии на основании спорных актов, истец не обращался.

На обстоятельства неверного определения объема безучетного потребления электроэнергии ответчиком, истец ссылается и в исковом заявлении. Соответственно, между сторонами возник спор по стоимости безучетного потребления электроэнергии в спорных точках, который судами, по сути, не был разрешен.

В обоснование поддерживаемой правовой позиции ответчик ссылается на то, что расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при этом ответчик полагает, что позиция истца о не включении данного выявленного объема безучетного потребления электроэнергии в объем полезного отпуска, в связи

с тем, что расчет ущерба должен производиться на основании п. 59 Правил N 354, исходя из среднемесячного потребления электроэнергии, основана на неправильном толковании норм права.

Возражая против доводов ответчика, истец в суде кассационной инстанции не отрицал факта поставки спорного энергоресурса, при этом выразил свое несогласие именно с произведенным расчетом. Данное обстоятельство также подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон (т. 1 л.д. 68, 71, 72), из которой усматривается, что, по мнению истца, расчет должен быть выполнен согласно п/п "а" п. 59 Правил N 354, то есть исходя из среднемесячного начисления.

Таким образом, спорный вопрос о правомерности расчета истца и (или) ответчика, остался неразрешенным судом. В связи с чем, удовлетворение требований истца в полном объеме по возврату ему всей стоимости удержанной ответчиком электроэнергии нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если он соответствует действующим нормам права, и в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

На основании ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.

Между тем, что при рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судами соблюдены не были, нормы материального права, регулирующие спорные отношения не применены судом, в связи с чем спор между сторонами остался не разрешен.

На основании изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд области в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле и с учетом норм действующего законодательства, разрешить спор по существу, проверив расчет спорного объема поставки энергоресурса в соответствии с Правилами N 354.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу N А64-6823/2015 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова