Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2003 г. N КА-А40/9265-03 За нарушение срока регистрации в органе ФСС РФ страхователь должен быть привлечен к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2003 г. N КА-А40/9265-03
(извлечение)

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО "Аудиторская фирма "ЭсКауди" штрафа в размере 10000 руб. за нарушение срока регистрации общества в органе ФСС РФ более чем на 90 дней, наложенного на основании ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" от 11.02.02 N 17-ФЗ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.03 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.08.03, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление, указывая, что они приняты на основании недостоверных доказательств в частности документов, подтверждающих фактическую дату регистрации в фонде. Ответчик указывает, что в нарушение ст. 161 АПК РФ судом не было рассмотрено ходатайство о фальсификации фондом даты подачи заявления, приведшее к увеличению нарушения срока регистрации более чем на 90 дней, не был вызван в качестве свидетеля курьер, которому было отказано 09.12.02 в приеме документов на регистрацию.

В судебном заседании представитель ЗАО "Аудиторская фирма "ЭсКауди" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители МРО ФСС РФ возражали против доводов жалобы, считая их необоснованными.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела, МРО ФСС РФ обратилось в арбитражный суд за взысканием с ЗАО "Аудиторская фирма "ЭсКауди" штрафа в размере 10000 рублей, наложенного на общество на основании ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" решением МРО ФСС РФ от 30.12.02 N 342 за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС РФ более чем на 90 дней.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходил из того, в действиях общества содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год".

При этом судом было установлено, общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.02, однако с заявлением о регистрации в ФСС РФ обратилось только 30.12.02, то есть с нарушением более чем на 90 дней установленного ст. 6 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" 10-дневного срока для регистрации.

За нарушение страхователями срока регистрации (постановки на учет) в исполнительном органе фонда, которое было допущено ЗАО "Аудиторская фирма "ЭсКауди", ответственность в виде штрафа в размере штрафной санкции за аналогичные налоговые правонарушения была установлена ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год". Статья 116 НК РФ предусматривает за такое нарушение ответственность в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Сроки для взыскания санкции в судебном порядке, предусмотренные ст. 115 НК РФ, МРО ФСС РФ соблюдены.

В связи с этим, ответчик привлечен к ответственности при наличии предусмотренных в законе оснований и у суда отсутствовали правовые основания для отказа органу ФСС РФ во взыскании штрафа.

Довод кассационной жалобы о том, что судом нарушена ст. 161 АПК РФ и не проведена экспертиза первого листа заявления, на котором, по мнению ответчика, сфальсифицирована дата обращения в фонд, не может служить основанием отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик обратился в фонд для регистрации 30.12.02. При этом им было подано заявление и весь комплект документов. Указанное подтверждается тем, что генеральный директор не был приглашен в фонд специально для составления акта проверки и решения о наложении штрафа, то есть составление указанных документов было осуществлено сразу после выявления нарушения срока регистрации в его присутствии.

То обстоятельство, что ответчик считает датой регистрации 09.12.02, когда его курьеру было отказано в приеме документов на регистрацию по надуманному предлогу, опровергается тем, что факт визита курьера в фонд и отказа ему в приеме документов ничем не подтверждается и фондом отрицается.

В связи с этим, исправление даты на заявлении не имеет правового значения для установления судом даты регистрации ответчика в фонде, что и было отражено апелляционной инстанцией в протоколе по результатам рассмотрения ходатайства ответчика.

Довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства ответчика о вызове в суд в качестве свидетеля курьера, который отвозил документы в фонд 09.12.02 и которому было отказано в их приеме, также необоснован, так как отсутствие показаний курьера позволяло объективно рассмотреть дело. Ответчиком не были представлены доказательства того, что вызываемое в качестве свидетеля лицо направлялось им в фонд (внутренние документы делопроизводства), документы там не были приняты (письменные объяснения курьера) и были возвращены в организацию. То есть, ответчик не подтвердил, что указанное лицо может пояснить по делу какие-либо юридически значимые обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10 июня 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2003 г. по делу N А40-14871/03-84-220 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Аудиторская фирма "ЭсКауди" без удовлетворения.