Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2003 г. N КГ-А40/9280-03 Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2003 г. N КГ-А40/9280-03
(извлечение)

Решением от 21 мая 2003 г. Арбитражного суда города Москвы признан недействительным договор от 25.11.1996 г. о совместной деятельности по строительству торгово-бытового комплекса на территории Восточного административного округа г. Москвы, заключенный между Управой муниципального округа "Сокольники" и ЗАО "Тверь-Экспресс".

Постановлением апелляционной инстанции от 02 июля 2003 г. решение отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15 сентября 2003 г. оставил указанный судебный акт без изменения, кассационные жалобы ЗАО "Лийя", ОАО "МТС", ОАО "Пасифик Хаус" - без удовлетворения.

ЗАО "Лийя" обратилось с заявлением о пересмотре постановления от 02.07.2003 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 26 сентября 2003 г. заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи заявления. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

На указанное определение истцом - ЗАО "Лийя" подана кассационная жалоба, в которой он просит его отменить, направить дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы. Заявитель полагает, что установленный пунктом 1 статьи 312 АПК РФ срок истцом не пропущен, поскольку он узнал о ликвидации ЗАО "Тверь-Экспресс" только 25.08.2003 г. и именно с этой даты следует исчислять трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Пасифик Хаус" против удовлетворения кассационной жалобы не возражал.

УМО "Сокольники", ЗАО "Тверь-Экспресс" и ОАО "МТС", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права арбитражным судом, суд кассационной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Возвращая заявление, суд сослался на то, что ЗАО "Лийя" пропущен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ЗАО "Лийя" считает внесение записи о ликвидации ЗАО "Тверь-Экспресс" . Ликвидация ЗАО "Тверь-Экспресс" зарегистрирована 03.04.2003 г.

С заявлением о пересмотре постановления от 02 июля 2003 г. по вновь открывшимся обстоятельствам ЗАО "Лийя" обратилось 25.09.2003 г.

С таким выводом суда нельзя согласиться.

Из заявления ЗАО "Лийя" и приложенных к нему документов следует, что заявитель узнал о ликвидации ЗАО "Тверь-Экспресс", получив 25.08.2003 г. письмо конкурсного управляющего ЗАО "Тверь-Экспресс".

Таким образом, днем открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра постановления, следует считать 25 августа 2003 г., в связи с чем исчисление судом срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам с момента внесения записи о ликвидации ЗАО "Тверь-Экспресс", является неправильным.

При таких обстоятельствах возврат заявления по мотивам пропуска установленного статьей 312 АПК РФ срока является необоснованным.

В связи с изложенным определение от 26.09.2003 г. подлежит отмене с передачей дела в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 26 сентября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-453 81/02-52-472 отменить, дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения заявления ЗАО "Лийя" по существу.