Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2016 г. N Ф10-5214/15 по делу N А54-990/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Калуга

15 февраля 2016 г.

Дело N А54-990/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Стрегелевой Г.А.
Судей	Смолко С.И. Бессоновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании, проводимом без извещения сторон, жалобу муниципального предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление N 8 города Рязани" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2015 (судья Степина Л.В.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А54-990/2015 Арбитражного суда Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление N 8 города Рязани" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее - административный орган, инспекция) от 05.02.2015 N43 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение от 30.07.2015 и постановление от 13.10.2015.

Определением суда кассационной инстанции от 29.12.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В жалобе на определение суда округа от 29.12.2015 предприятие приводит доводы о нарушении судом первой инстанции требований процессуального закона о надлежащем извещении ГЖИ Рязанской области о времени и месте судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы предприятия и проверив законность определения от 29.12.2015 в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворении жалобы.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Часть 5.1 статьи 211 АПК РФ предусматривает специальные правила обжалования судебного акта, принятого по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

А именно, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, принятое по делу решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в кассационную инстанцию решение суда и постановление апелляционного суда могут быть обжалованы только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

По настоящему делу оспоренным решением административного органа предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 тысяч рублей.

Из обжалуемого определения суда округа от 29.12.2015 следует, что доводы относительно безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) в кассационной жалобе предприятия на решение и постановление судов не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Центрального округа определением от 29.12.2015 обоснованно возвратил предприятию кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданную на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке.

Нормы процессуального права судом округа применены верно.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2015 по делу N А54-990/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

С.И. Смолко Е.В. Бессонова