Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2003 г. N КГ-А40/9380-03 В связи с невыполнением денежного обязательства в установленный в соглашении срок у истца появилось право требовать взыскания долга, а у ответчика возникло денежное обязательство по уплате долга. В отнесении судебных издержек на ответчика судом отказано обоснованно, поскольку представитель истца является его штатным работником; в соответствии с законодательством дело могло быть рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2003 г. N КГ-А40/9380-03
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металло Маркет" о взыскании 914.809 руб. 28 коп. задолженности, 118.010 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ходатайствовал об отнесении на ответчика расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в виде оплаты в размере 5.150 руб. стоимости проезда его представителя.

Арбитражный суд г. Москвы принял решение от 29.07.2003 г. по делу N А40-23667/03-91-197, которым удовлетворил иск в части долга и процентов. В возмещении истцу расходов по оплате проезда представителя иск отклонен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ФГУП "ПО "Севмаш" не согласно с судебным решением в части отказа во взыскании расходов, просит принять судебный акт о взыскании 5.150 руб.

В судебное заседании кассационной инстанции представители сторон не явились.

Проверив наличие оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что требование заявителя кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

При разрешении возникшего спора арбитражным судом установлено, что в обоснование иска о взыскании долга и пени представлен договор N 2 от 28.10.97 и соглашение о порядке погашения задолженности от 6.03.2002 г.

Согласно договору N 2 от 28.10.97 ответчик обязался поставить истцу продукцию на условиях предварительной оплаты. Обязательство по поставке ответчиком, надлежащим образом не исполнено. Актом сверки взаиморасчетов от 6.03.2002 г., подписанным обеими сторонами, подтверждается задолженность ООО "Металло Маркет" в пользу ФГУП "ПО "Севмаш" в размере 914.809 руб. 28 коп.

Между сторонами по договору и по делу подписано соглашение от 6.03.2002 г., по которому ООО "Металло Маркет" обязалось погасить образовавшуюся задолженность путем поставки в течение 60 дней с момента подписания настоящего соглашения оргтехники на сумму 914.809 руб. 28 коп. согласно прилагаемой к соглашению спецификации N 1.

Ответчик извещен по известному арбитражному адресу, возражений на иск не представил. Данных о том, что соглашение от 6.03.2003 г. ответчиком исполнено не имеется.

Задолженность на указанную сумму предъявлена истцом и взыскана судом правомерно.

В связи с невыполнением денежного обязательства на сумму 914.809 руб. 28 коп. поставкой товара в установленный в соглашении срок, у истца появилось право требовать взыскания долга, а у ответчика возникло денежное обязательство по уплате долга.

На этом основании требования истца о взыскании процентов основано на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отнесении судебных издержек в сумме 5.150 руб. на ответчика судом отказано обоснованно, поскольку представитель истца является его штатным работником. Арбитражный суд исходил также из того, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело могло быть рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

С учетом изложенных обстоятельств решение изменению не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2003 года по делу N А40-23667/03-91-197 оставить без изменения кассационную жалобу ФГУП "ПО "Севмаш" - без удовлетворения.