Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2016 г. N Ф10-4034/16 по делу N А23-135/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Калуга

25 октября 2016 г.

Дело N А23-135/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Панченко С.Ю.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252, пер. Суворова, 8, г. Калуга, 248001);	- Чурилиной Н.И. - представителя по доверенности от 15.12.2015 N 1438/03;
от государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312, пер. 2-й Красноармейский, 2А, г. Калуга, 248600);	- Веселовой Е.М. - представителя по доверенности от 03.10.2016; Тетериной Т.Ю. - представителя по доверенности от 03.10.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2016 (судья Харчиков Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А23-135/2016,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - Инспекция, административный орган) от 18.12.2015 N 5365.

Решением суда от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применили нормы материального права, а именно часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, Инспекции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения поступившего в Инспекцию письменного обращения граждан, проживающих в многоквартирном доме N 5 по ул. Кибальчича г. Калуги на основании приказа заместителя начальника Инспекции от 02.12.2015 N 604 административным органом в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения правовых оснований выставления платы за электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды, а также порядка расчета и начисления ОАО "Калужская сбытовая компания" платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

В ходе проверки установлено, что Общество в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), не являясь исполнителем коммунальной услуги для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме N 5 по ул. Кибальчича г. Калуги, производит напрямую выставление платы за электроэнергию на общедомовые нужды в отсутствие вышеуказанных решений собственников помещений в многоквартирном доме, исходя из фактических показаний общедомового прибора учета электроэнергии.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 18.12.2015 N 795.

По результатам проверки Инспекцией вынесено предписание от 18.12.2015 N 5365, которым Обществу предписано в срок до 28.01.2016 привести порядок начисления потребителям дома N 5 по ул. Кибальчича г. Калуги платы за электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды, в соответствие с пунктом 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктами 17 и 44 Правил N 354.

Не согласившись с предписанием Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, отказывая в удовлетворении которого, суд правомерно исходил из следующего.

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 ЖК РФ).

Суды установили, что в период спорных правоотношений собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления домом управляющей организацией и не принимали решения о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации. Следовательно, обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с жильцов вышеуказанного дома была возложена на управляющую компанию.

Таким образом, Общество в проверяемый период в отсутствие правовых оснований производило жильцам дома начисление и взимало плату за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами вторым и третьим порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с Правилами N 354 исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В таких случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к Правилам N 354.

В рассматриваемом случае собственники помещений в многоквартирном доме реализовали право выбора способа управления домом и приняли решение о заключении договора с управляющей компанией. Вместе с тем собственники не принимали решения об оплате стоимости коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества ресурсоснабжающей организации, а также об оплате стоимости такой коммунальной услуги в полном объеме, превышающем объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления такой коммунальной услуги в проверяемый период.

На основании изложенного суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого предписания и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу не может быть принята во внимание, поскольку они приняты на основании иных конкретных обстоятельств спора.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу N А23-135/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.Ю. Панченко