Определение Арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2016 г. N Ф10-5158/16 по делу N А83-3274/2016

г. Калуга

10 ноября 2016 г.

Дело N А83-3274/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Степина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Севастополь" и СПА" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А83-3274/2016,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому Федеральному округу N 04-16/30 от 05.05.2016 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.15.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд о признании незаконным о отмене упомянутого постановления.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Между тем, в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ определен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, поскольку размер административного штрафа, назначенный оспариваемым постановлением, не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А83-3274/2016 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Севастополь" и СПА" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А83-3274/2016 и приложенные к ней документы заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Судья

Л.В. Степина