Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2003 г. N КГ-А40/1710-03 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков, возникших вследствие неисполнения обязательств по договору энергоснабжения, суду необходимо учесть, что затраты произведены потребителем в период неисполнения поставщиком условий договора, проверить, не являются ли затраты потребителя по оплате электроэнергии лишь частью убытков, которые не отыскиваются в возникшем споре (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2003 г. N КГ-А40/1710-03
(извлечение)

Потребительский автостояночный кооператив "Кимовец-М" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Камвольное объединение "Октябрь" о взыскании 805.055 руб. убытков, возникших вследствие неисполнения ответчиком обязательств по подаче электроэнергии по договору от 05.01.2001 N 36 в период февраль-декабрь 2002.

До принятия решения истец уменьшил сумму иска до 604.255 руб. ООО "Вирго-Люкс" привлечено 3-им лицом.

Решением от 22.01.03 в иске отказано по мотиву недоказанности причинной связи.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить и иск удовлетворить, указывая на неправильное применение норм закона (ст.ст. 15, 393, 547 ГК РФ).

Ответчик, напротив, считает решение правильным и просит оставить его без изменения.

3-е лицо отзыва на кассационную жалобу не представило, представителя в суд не направило.

Проверив законность обжалованного решения в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит необходимой его отмену вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Утверждая об отсутствии причинной связи, суд не учел того, что истец произвел затраты в период неисполнения ответчиком условий договора по подаче электроэнергии от 05.01.2001 N 36 (ст.ст. 15, 393, 547 ГК РФ), а также не проверил, а не являются ли его затраты по оплате электроэнергии ООО "Вирго-Люкс" по временной схеме всего лишь частью убытков, которые не отыскиваются в возникшем споре.

Ссылаясь на зависимость убытков не столько от периода произведенных затрат, сколько от времени ввода энергоустановки в эксплуатацию, суд не указал конкретной нормы права, которая послужила основанием к отказу в требованиях кооператива.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и уточнить сумму иска с учетом амортизации по расчету истца.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.01.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34520/02-30-350 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.