Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2003 г. N КА-А40/9511-03 В случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2003 г. N КА-А40/9511-03
(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Дмитриевский Евгений Ростиславович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уклонения Инспекции N 24 по Южному административному округу г. Москвы от выдачи патентов на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 2003 году.

Решением от 17.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2003, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требование предпринимателя в связи с наличием у предпринимателя права на применение данного налогового режима со ссылкой на статью 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", признал незаконным уклонение Инспекции от выдачи патентов и обязал Инспекцию выдать патенты.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить и принять решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, так как Закон от 24.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", предусматривающий выдачу патента, утратил силу. В жалобе Инспекция также считает, что в связи с введением в действие главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации положение налогоплательщика не ухудшается.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее дату вышеназванного Закона N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" следует читать как "от 29.12.95"

Отзыв на кассационную жалобу был представлен.

В отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции предприниматель возражает против доводов кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, предприниматель зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица в декабре 2000 года, что подтверждается свидетельством (л.д. 9), и занимался предпринимательской деятельностью с правом применения в 2000-2002 годах упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на основании патента. Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением от 29 ноября 2002 года на выдачу патента для применения в 2003 году упрощенного порядка налогообложения (л.д. 7).

Инспекция считает невозможным выдать патент предпринимателю, так как в силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.02 N 104-ФЗ с 1-го января 2003 года Федеральный закон от 24.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" утрачивает силу.

Вместе с тем, налоговый орган не учел, что данный налоговый режим, хотя и с существенными изменениями относительно порядка его применения, правового положения субъектов предпринимательской деятельности, в 2003 году продолжает действовать и регулируется нормами главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При этом право выбора режима налогообложения, также как и в соответствии с ранее действовавшим законодательством, остается за субъектом малого предпринимательства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации

В силу ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" за субъектам малого предпринимательства сохраняется в течение 4-х лет их деятельности тот порядок налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями.

Таким образом, законодатель установил, что, несмотря на изменения налогового законодательства, обязательные для всех субъектов предпринимательской деятельности, государством гарантируются стабильные условия налогообложения для субъектов малого предпринимательства в первые четыре года их деятельности.

Поскольку предприниматель применял упрощенную систему налогообложения, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правомерно признал не соответствующим требованиям налогового законодательства и конституционным положениям отказ Инспекции в предоставлении предпринимателю права на применение упрощенной системой налогообложения в 2003 году.

Данный вывод суда соответствует Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.99 N 111-О и от 07.02.2002 N 37-О.

Кроме того, как следует из материалов дела, предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о выдаче патента в период действия Федерального закона от 24.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", а именно, 29 ноября 2002 года (л.д. 7).

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований предпринимателя.

Что касается выдачи патентов как документов, предусмотренных Законом, утратившим силу, то в суде кассационной инстанции предприниматель заявил, что для него является принципиальным право на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, что является уточнением заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 29 сентября 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15655/03-128-69 изменить.

Признать незаконным уклонение ИМНС РФ N 24 по Южному административному округу г. Москвы от признания за предпринимателем Дмитриевским Евгением Ростиславовичем права на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на 2003 год.