Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2017 г. N Ф10-5220/16 по делу N А14-14798/2015

г.Калуга

13 января 2017 г.

Дело N А14-14798/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2017 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 января 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Степиной Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании представителей:

от Ситникова В.А. (394018, г.Воронеж, ул.Димитрова, д.157, кв.404): Карпов Е.Б. по доверенности от 19.01.2016 N 36АВ1791250;

от администрации городского округа город Воронеж (394018, г.Воронеж, ул.Плехановская, д.10): Иноземцева Ю.В. по доверенности от 30.11.2016 N 127/2016-С;

от МУП "Муниципальный расчетный центр" городского округа город

Воронеж (394018, г.Воронеж, ул.Пушкинская, д.22, кв.17): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от Сенцовой Н.В. (394018, г.Воронеж, ул.Моисеева, д.75, кв.51): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по

Воронежской области (394018, г.Воронеж, ул.Карла Маркса, д.46): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Ситникова Владимира Алексеевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2016 (судья Симонова И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу N А14-14798/2015,

УСТАНОВИЛ:

Ситников Владимир Алексеевич обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области и администрации городского округа город Воронеж о признании недостоверными промежуточного и ликвидационного балансов МУП "Муниципальный расчетный центр" городского округа город Воронеж, а также признании недействительными: записи N 2153668353408 от 28.05.2015 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица и записи N 2153668466774 от 17.07.2015 в ЕГРЮЛ о ликвидации МУП "Муниципальный расчетный центр" городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2016, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Ситников В.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области.

Представитель Ситникова В.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель администрации городского округа г.Воронеж возражала против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании проведенного аукциона между МУП "Муниципальный расчетный центр" городского округа город Воронеж и Ситниковым В.А. был заключен договор аренды N 19/08-13 от 19.08.2013 части здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 8, общей площадью 634,3 кв. м. По акту приема-передачи от 19.08.2013, подписанного сторонами, помещение передано арендатору.

Впоследствии решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.01.2015 аукцион, проведенный 08.08.2013 МУП "Муниципальный расчетный центр", был признан недействительным, а также признан недействительным договор аренды N 19/08-13 от 19.08.2013, заключенный между МУП "Муниципальный расчетный центр" и Ситниковым В.А. Указанное решение вступило в законную силу 21.07.2015.

Решением Воронежской городской Думы N 1606-111 от 17.09.2014 согласована ликвидация муниципального унитарного предприятия "Муниципальный расчетный центр" городского округа город Воронеж.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 18.12.2014 N 2334 "О ликвидации муниципального унитарного предприятия "Муниципальный расчетный центр" городского округа город Воронеж" принято решение о ликвидации муниципального унитарного предприятия, создана ликвидационная комиссия, а также определены сроки мероприятий по ликвидации.

Информация о ликвидации предприятия, содержащая сведения о порядке и сроке заявления требований кредиторами, была опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" от 25.02.2015.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж N 369 от 08.05.2015 был утвержден промежуточный ликвидационный баланс муниципального унитарного предприятия "Муниципальный расчетный центр" городского округа город Воронеж, сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 28.05.2015 (запись N 2153668353408).

17.07.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2153668466774 о ликвидации МУП "Муниципальный расчетный центр" городского округа город Воронеж.

Полагая, что промежуточный и ликвидационный балансы МУП "Муниципальный расчетный центр" городского округа город Воронеж содержат недостоверные сведения, а, соответственно, записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица и о государственной регистрации прекращения деятельности МУП "Муниципальный расчетный центр" городского округа город Воронеж в связи с ликвидацией, являются недействительными, поскольку внесены с нарушением норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обратился в суд с соответствующим заявлением.

Верно применяя положения статей 198, 201 АПК РФ, суды обоснованно исходили из следующего.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

На основании пункта 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации (пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 63 Кодекса в обязанности ликвидационной комиссии, помимо прочего входит: составление промежуточного ликвидационного баланса, а также ликвидационного баланса юридического лица после завершения расчетов с его кредиторами

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 63 Кодекса).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Кодекса).

Как справедливо указали суды, промежуточный ликвидационный баланс предполагает включение в него сведений о размере кредиторской задолженности тех кредиторов, которые предъявили свои требования в установленный срок, а также сведений об активах, за счет которых подлежат удовлетворению требования кредиторов. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 N 18558/13, в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами, как по праву, так и по размеру.

Ликвидационный баланс предусматривает отсутствие в нем сведений о кредиторской задолженности в каком-либо размере.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Ссылаясь на недостоверность представленных МУП в регистрирующий орган промежуточного и ликвидационного балансов, заявитель указывает на наличие у МУП перед ним задолженности, которая возникла, по мнению заявителя, в связи с принятием Центральным районным судом г. Воронежа решения от 21.01.2015 по делу N 2-4/15 о признании недействительными аукциона от 08.08.2013 и заключенного по его результатам договора аренды N 19/08-13 от 19.08.2013.

Правомерно отклоняя указанный довод, суды учитывали, что судебным актом суды общей юрисдикции не установлено наличие у МУП "Муниципальный расчетный центр" денежных обязательств перед Ситниковым В.А. Кроме того, указанное решение вступило в законную силу 21.07.2015, то есть после составления промежуточного и ликвидационного балансов предприятия, а также внесения в ЕГРЮЛ оспариваемых записей.

В этой связи, суды обоснованно заключили, что решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21.01.2015 по делу N 2-4/15 не свидетельствует о том, что Ситников Владимир Алексеевич на момент проведения процедуры ликвидации являлся кредитором МУП "Муниципальный расчетный центр" городского округа город Воронеж.

Одновременно, судами дана надлежащая оценка представленным заявителем письму и Соглашению от 24.03.2015 года.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды верно резюмировали, что достоверных доказательств наличия у МУП "Муниципальный расчетный центр" городского округа город Воронеж на момент проведения процедуры ликвидации перед Ситниковым В.А. задолженности в каком-либо размере у ликвидатора не имелось.

В этой связи обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд кассационной инстанции воспринимает критически, учитывая, что заявленные требования судом первой инстанции рассмотрены по существу, а с даты внесения записи N 2153668466774 от 17.07.2015 в ЕГРЮЛ о ликвидации МУП "Муниципальный расчетный центр" городского округа город Воронеж данный срок объективно не был пропущен, поскольку Ситников В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением 15.10.2015.

Тем не менее, данные выводы судов не привели к принятию неправильного решения по существу спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу N А14-14798/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н.Николаева Л.В.Степина