Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 января 2017 г. N Ф10-5528/16 по делу N А48-1103/2016

г. Калуга

12 января 2017 г.

Дело N А48-1103/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И
при участии в заседании:
от страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, ул. Островная, д. 4, г. Москва, 121552);	- Сирыка А.А. - представителя по доверенности от 27.12.2016 N 2484-Д;
от Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, ул. Гостиная, д. 6, г. Орел 302001);	- Цехотской Т.П. - представителя по доверенности от 08.10.2015 N 65-23-8/11305;

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2016 (судья Володин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А48-1103/2016,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - заявитель, САО "ВСК", Общество, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк) от 23.11.2015 N Т154-69-25-15/27450 (уточненное требование).

Решением суда от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2016, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Банк просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Банка, Общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 29.08.2014 между гражданкой Гализиной И.В. и САО "ВСК" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) полис ССС N 0314372908 (срок действия договора с 29.08.2014 по 28.08.2015).

11.06.2015 Гализина И.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ССС N 0314372908 в связи с причинением ущерба принадлежащему ей транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 09.06.2015.

Письмом от 10.08.2015 САО "ВСК" отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что полис Гализиной И.В. по базе РСА числится украденным с мая 2015 года.

В целях проверки информации, изложенной в обращении Гализиной И.В., Отделением по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО у САО "ВСК" были запрошены объяснения и подтверждающие документы.

Из информации, представленной САО "ВСК", следует, что в ходе рассмотрения комплекта документов по страховому случаю Гализиной И.В. установлено, что полис ОСАГО ССС N 0314372908 числится украденным. Страховой агент САО "ВСК" - генеральный директор ООО "Реал Страхование" Кузнецов Иван Александрович не возвратил бланки строгой отчетности и денежные средства страховщику.

САО "ВСК" 08.04.2015 было подано заявление в Голицинский ОП МУ МВД России "Одинцовское" (талон-уведомление N 290) о проведении проверки в отношении незаконных действий страхового агента Общества.

В мае 2015 года, согласно сведениям САО "ВСК", бланк полиса ССС N 0314372908 был списан САО "ВСК" в связи с его кражей.

По результатам проверки Банк пришел к выводу, что Страховщик не организовал надлежащий учет бланков страховой документации и контроль за поступлением сумм страховых премий от страхового агента, реализовывавшего страховые полисы населению, в том числе гражданке Гализиной И.В., тем самым допустил нарушения требований пункта 7.1 статьи 15, а также пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, выразившееся в невыплате Обществом страхового возмещения Гализиной И.В. в рамках прямого возмещения убытков по страховому случаю за счет собственных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 30 Закона N 4015-1, статьи 76.5 Закона N 86-ФЗ Банк выдал Обществу предписание от 23.11.2015 N Т154-69-25-15/27450, согласно которому САО "ВСК" предписывалось в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения настоящего предписания:

1) Устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части настоящего предписания;

2) Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности САО "ВСК" нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в устанавливающей части настоящего предписания;

3) Представить в Отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Посчитав указанное предписание противоречащим действующему законодательству, нарушающим его права, САО "ВСК" оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 9.1 статьи 4 и статьи 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

На основании статьи 76.5 Закона N 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Пунктом 1 статьи 32.6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Пленум N 2) следует, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Поскольку бланки страховых полисов являются документами строгой отчетности, страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за движением и использованием бланков страховых полисов страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование (п. 7.1 ст. 15 Закона N 40-ФЗ).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

По смыслу приведенных норм права, несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов.

Талоном-уведомлением от 08.04.2015 N 290 подтверждается принятие Голицинским ОП МУ МВД России "Одинцовское" заявления от САО "ВСК" о проведении проверки в отношении незаконных действий страхового агента Кузнецова Ивана Александровича, которому были выданы бланки страхования.

Таким образом, судами верно установлено, что обращение САО "ВСК" в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков 08.04.2015 предшествовало поступлению 11.06.2015 письменного заявления Гализиной И.В. о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, что согласно пункта 7.1 статьи 15 Закона N 40-ФЗ и разъяснений Пленума N 2 является основанием для освобождения страховой организации от выплаты страхового возмещения.

Суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что предписание уполномоченного органа должно отвечать критериям конкретности и исполнимости.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Формулировка оспариваемого предписания в сущности не возлагает никаких конкретных обязанностей, поскольку не уточняет перечень мероприятий, подлежащих выполнению в определенный срок, неисполнима и носит формальный характер, заключающийся в декларировании необходимости исполнения общеобязательного требования соблюдать действующее законодательство.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А48-1103/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко