Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 января 2017 г. N Ф10-5451/16 по делу N А83-1974/2016

город Калуга

11 января 2017 г.

Дело N А83-1974/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Гладышевой Е.В. Бутченко Ю.В.
При участии в судебном заседании
от истца: Компания Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" (ОГРН 1149102172340) от ответчиков: Зайцев Виталий Сергеевич Малясов Сергей Сергеевич от третьих лиц: Акционерное общество "Ялтинский хладокомбинат" Закрытое акционерное общество "Финансовая компания "Ваш выбор" Новицкий Александр Юрьевич	представитель не явился, извещен надлежащим образом; не явился, извещен надлежащим образом; не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом; не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компании "Джемини Груп Инк.Нью-Йорк" (Gemini Group Inc. of New York), г.Симферополь, на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2016 г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 г. по делу N А83-1974/2016,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Зайцеву Виталию Сергеевичу о признании сделки по отчуждении акций недействительной и о переводе прав и обязанностей покупателя по договору об отчуждении акций.

Истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Зайцеву Виталию Сергеевичу совершать сделки и другие действия по отчуждению 2 200 468 обыкновенных именных акций Акционерного общества "Ялтинский хладокомбинат" (вып.1), номиналом: 0,87 рублей за одну акцию, государственный регистрационный номер: 1-01-50410-А; наложить арест на 2 200 468 обыкновенных именных акций Акционерного общества "Ялтинский хладокомбинат" (вып.1), номиналом: 0,87 рублей за одну акцию, государственный регистрационный номер: 1-01-50410-А, размещенных на лицевом счете Зайцева Виталия Сергеевича; запретить Акционерному обществу "Регистратор "КРЦ" осуществлять записи по переходу прав собственности на 2 200 468 обыкновенных именных акций Акционерного общества "Ялтинский хладокомбинат" (вып.1), номиналом: 0,87 рублей за одну акцию, государственный регистрационный номер: 1-01-50410-А.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2016 (судья Гризодубова А.Н.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 (судьи Котлярова Е.Л., Гонтарь В.И., Храмова Е.В.), в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Компания "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявление.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных в ней доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 марта 2016 в Арбитражный суд Республики Крым обратилась Компания "Джемини Груп Инк. Нью-Йорк" к Зайцеву Виталию Сергеевичу о признании сделки по отчуждении акций недействительной и о переводе прав и обязанностей покупателя по договору об отчуждении акций.

13 сентября 2016 года в суд от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Зайцеву Виталию Сергеевичу совершать сделки и другие действия по отчуждению 2 200 468 обыкновенных именных акций Акционерного общества "Ялтинский хладокомбинат" (вып.1), номиналом: 0,87 рублей за одну акцию, государственный регистрационный номер: 1-01-50410-А; наложить арест на 2 200 468 обыкновенных именных акций Акционерного общества "Ялтинский хладокомбинат" (вып.1), номиналом: 0,87 рублей за одну акцию, государственный регистрационный номер: 1-01-50410-А, размещенных на лицевом счете Зайцева Виталия Сергеевича; запретить Акционерному обществу "Регистратор "КРЦ" осуществлять записи по переходу прав собственности на 2 200 468 обыкновенных именных акций Акционерного общества "Ялтинский хладокомбинат" (вып.1), номиналом: 0,87 рублей за одну акцию, государственный регистрационный номер: 1- 0150410-А.

В обоснование невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, истец ссылается на возможность совершения ответчиком действий по отчуждению акций общества.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, верно указали, что для применения мер обеспечения иска заявитель должен обосновать и привести реальные доказательства того, что в случае не применения указанных мер, исполнение решения будет затруднено или станет невозможным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. По смыслу указанной нормы заявитель должен привести конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечения иска, а также представить доказательства, в подтверждение таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что заявитель изложил исключительно предположения относительно наступления негативных последствий вследствие неприменения мер обеспечения иска.

Между тем, реальных действий ответчика по созданию угрозы по продаже или передаче акций общества, а также доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой невозможность или затруднительность исполнения судебного акта заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2016 г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 г. по делу N А83-1974/2016 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Е.В. Гладышева Ю.В. Бутченко