Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2017 г. N Ф10-5277/16 по делу N А08-8547/2015

г.Калуга

17 января 2017 г.

Дело N А08-8547/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 17.01.2017.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 4 августа 2017 г. N 310-ЭС17-3881 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Сладкопевцевой Н.Г. Аникиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.
при участии в заседании:
от истца : Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйского района" Белгородской области	Каськовой Е.В. (дов. от 29.12.2016 N 1.2-02/3224),
от ответчика : ООО "Валуйкистрой"	Чечина А.С. (дов. от 08.10.2015 N 31 АБ 0847116),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу ООО "Валуйкистрой" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А08-8547/2015,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйского района" Белгородской области, ОГРН 1023102161147, ИНН 3126004834, (далее -Администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Валуйкистрой", ОГРН 1023102160971, ИНН 3126009720, (далее - ООО "Валуйкистрой") о взыскании 1 265 912,30 руб. неустойки за период с 31.05.2015 по 15.12.2015 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2016 (судья Головина Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 (судьи Письменный С.И., Афонина Н.П., Алферова Е.Е.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2016 отменено. Исковые требования Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйского района" Белгородской области удовлетворены. С ООО "Валуйкистрой" в пользу истца взыскано 1 265 912 руб. 30 коп. неустойки за период с 31.05.2015 по 15.12.2015.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм материального права, ООО "Валуйкистрой" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 26.05.2016.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная коллегия полагает, что принятое постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 подлежит отмене с оставлением в силе решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2016 по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 05.05.2015 по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол от 30.04.2015 N 0126300005115000004-3) между Администрацией муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" (заказчик) и ООО "Валуйкистрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0126300005115000004-0034464-01 на выполнение работ по капитальному ремонту Дома культуры "Соцгородок" в г.Валуйки, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту указанного объекта в соответствии с условиями контракта, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена работ составила 10 284 874,37 руб.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 3.2 контракта: с 06.05.2015 до 30.05.2015.

Согласно п. 3.5 контракта моментом окончания работ является подписание акта о приёмке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Пунктом 10.2 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков исполнения своих обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты заказчику пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, которая определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом".

Ссылаясь на то, что работы по капитальному ремонту спорного объекта фактически были выполнены подрядчиком 15.12.2015, то есть с нарушением срока, установленного контрактом, заказчик направил в адрес ООО "Валуйкистрой" требование об уплате пени в порядке п. 10.2 контракта, которое оставлено подрядчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения подрядчиком срока выполнения ремонтных работ, определил размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Валуйкистрой", в сумме 460 282,40 руб., в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 и пунктом 10.2 контракта. Установив, что неустойка составляет менее 5% от цены контракта, суд области указал, что она подлежит списанию заказчиком в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N196, отказав в удовлетворении иска Администрации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд апелляционной инстанции посчитал, что расчет неустойки, принятый судом первой инстанции не соответствует требованиям пункта 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда апелляционной инстанции сделан без учета требований действующего законодательства.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения контракта N 0126300005115000004-0034464-01, соответствующего признакам муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что в согласованный в контракте срок спорные работы на объекте не были выполнены подрядчиком и надлежащие документальные доказательства обратного заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Так, по состоянию на 30.05.2015 подрядчиком были выполнены и приняты заказчиком работы на сумму 4 006 350 руб. 33 коп., на 31.05.2015 - на 4 284 775 руб. 77 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без разногласий.

Согласно актам приемки выполненных работ от 22.06.2015, от 11.08.2015, от 28.09.2015 подрядчиком выполнены работы на сумму 677 338 руб. 88 коп., на 2 318 048 руб. 64 коп., на 2 899 821 руб. 68 коп. (соответственно).

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 6, ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в пунктах 6, 7, 8 настоящих Правил.

Установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ООО "Валуйкистрой" к ответственности в виде взыскания неустойки.

Вместе с тем, проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции установил его несоответствие требованиям пункта 8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 8 Правил N 1063 коэффициент "К", используемый для расчета ставки при установлении суммы пени в соответствии с пунктом 6 Правил, определяется по формуле:

ДП

К = ---- x 100%,

ДК

где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Судом первой инстанции установлено, что при расчете коэффициента "К" заказчиком произведено умножение на 100, а не на 100 %, что привело к ошибочному определению значения коэффициента "К" и повлекло применение в окончательном расчете неправильного размера ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, вместо 0,01, которая подлежала учету при расчете истцом пени на 01.06.2015, на 22.06.2015, на 11.08.2015, на 28.09.2015, на 15.12.2015.

Расчет коэффициента "К" путем умножения именно на 100 % соответствует разъяснениям, изложенным в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 N 310-ЭС15-15602, от 01.08.2016 N 306-ЭС16-8250, от 01.09.2016 N 310-ЭС16-10387.

Суд первой инстанции, установив, что контррасчет неустойки, представленный подрядчиком, соответствует требованиям пункта 8 Правил N 1063, обоснованно признал, что взысканию с ответчика за просрочку выполнения предусмотренных контрактом работ, подлежит неустойка в размере 460 282 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В целях реализации указанного положения Закона приняты Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

Пунктами 3 Постановлений N N 190, 196 определен порядок предоставления отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком в 2015-2016 годах.

Согласно пп. "а", пп. "б" п. 3 Постановлений N N 190, 196, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Определив, что арифметически верная сумма подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение подрядчиком своих обязательств (460 282 руб. 40 коп.) не превышает более 5% от цены контракта, исполненного в полном объеме в 2015 году, суд первой инстанции правомерно указал на необходимость списания начисленной неустойки в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ N 196, что является обязанностью заказчика и служит одной из мер поддержки подрядчика (поставщика, исполнителя).

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации о взыскании с ООО "Валуйкистрой" неустойки в заявленном истцом размере в судебном порядке.

Постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2016 подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм материального права и без учета представленных в материалы дела документальных доказательств и всех обстоятельств, имеющих существенное значение при разрешении настоящего спора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.287 ч. 1 п. 5, ст. 288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А08-8547/2015 отменить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2016 по настоящему делу оставить без изменения.

Взыскать с Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйского района" Белгородской области (ИНН 3126004834, ОГРН 1023102161147) в пользу ООО "Валуйкистрой" (ИНН 3126009720, ОГРН 1023102160971) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Н.Г.Сладкопевцева Е.А.Аникина