Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2017 г. N Ф10-5131/16 по делу N А62-1673/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Калуга

16 января 2017 г.

Дело N А62-1673/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Степиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Алешиной М.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-1" (17 микрорайон, д.2/3, г.Рославль, Смоленская область, 216500) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от акционерного общества "Атомэнергосбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, ул.Памфилова, д.5, г.Смоленск, 214018) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Государственного органа - Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (ул.Энгельса, д.23, г.Смоленск, 214000) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от товарищества собственников жилья "Птица Феникс" (15 микрорайон, д.31, кв.99, г.Рославль, Смоленская область, 216507) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" по местонахождению филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2016 (судья Каринская И.Л.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 (судьи Еремичева Н.В., Григорьева М.А., Мордасов Е.В.) по делу N А62-1673/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник 1" (далее по тексту - управляющая организация, Общество, ООО "Жилищник 1") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее по тексту - инспекция) об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 22.01.2016 N П-10-ЖКУ/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - Общество, АО "АтомЭнергоСбыт"), товарищество собственников жилья "Птица Феникс" (далее - ТСЖ "Птица Феникс").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" просит изменить мотивировочную часть решения и постановления, исключив ошибочные выводы суда о невозможности оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальной услуги по электроснабжению непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и, как следствие, об отсутствии права взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды. По его мнению, суды неправильно истолковали положения части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), без учета положений пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя инспекции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами, на основании заключенного договора управления многоквартирным домом от 01.01.2014 между ООО "Жилищник 1" и ТСЖ "Птица Феникс" управляющая организация осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 31 микрорайон 15 в г.Рославль, Смоленской области. Многоквартирный дом включен в приложение к лицензии от 30.04.2015 N 064 на осуществление обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

В связи с отсутствием договора электроснабжения в рассматриваемый период Обществом в адрес собственников помещений спорного многоквартирного дома выставлялись счета на оплату услуги "электроснабжение", в том числе с включением расчета по оплате услуг, предоставленных на общедомовые нужды (далее - ОДН), определяемого в соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю помещения (сверхнормативный объем).

На основании обращения жильца квартиры кв.99, д.31, микрорайон 15, г.Рославль, Смоленской области, и в соответствии с приказом от 20.10.2015 N 1910/ИП инспекцией в период с 21.10.2015 по 17.11.2016 была проведена внеплановая документарная проверка деятельности управляющей компании на предмет соблюдения требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт от 22.01.2016 N 92/61, в котором зафиксированы выявленные нарушения, допущенные ООО "Жилищник 1".

Для устранения указанных нарушений инспекцией в адрес управляющей организации было направлено предписание от 22.01.2016 N П-10-ЖКУ/2016, в соответствии с которым Общество обязано, в срок до 17.03.2016 г. исполнить требования пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации: выполнение договора управления домом в части предоставления коммунальной услуги "электроснабжение" по дому N 31 по мкр. 15 в г. Рославле посредством заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (филиалом "СмоленскАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт"), для приведения порядка расчетов платы за коммунальную услугу "электроснабжение", в том числе предоставленную на общедомовые нужды для собственников помещений многоквартирного дома и пользующимся помещениями в этом доме лицами в соответствие с пунктом 44 Правил N 354.

Не согласившись с предписанием, Общество обжаловало его в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В частности, к обязанностям и стандартам деятельности управляющих организаций, в силу подпунктов "д" и "ж" Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2013 N 416 (далее - Правила N 416), относится заключение договоров энергоснабжения.

Далее, в расчетных правоотношениях по коммунальным услугам должны соблюдаться следующие нормы закона.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общим правилом расчетных правоотношений при наличии управляющей организации является внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги указанной организации.

В рассматриваемый период из этого правила имелось исключение, которое было предусмотрено частью ч. 7.1 статьи 155 ЖК РФ: на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, единственным основанием прямых расчетных правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме в рассматриваемый период, в случаях, если они определили способ управления, и заключили договор управления с управляющей организацией, было принятие общим собранием собственников решения об избрании указанной схемы расчетов.

Указывая в доводах кассационной жалобы на обратное, ее заявитель приводит ссылку на подпункт б) пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в силу которого ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

Заявитель кассационной жалобы указывает, что такие события, предусмотренные пунктом 14 Правил N 354, не наступили, поэтому ресурсоснабжающая организация правомерно, представляя коммунальную услугу, приступила к прямым расчетам с жильцами многоквартирного дома.

Однако заявитель кассационной жалобы не учитывает следующее.

Из положений пункта 14 Правил N 354 следует иное: управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Системное толкование пункта 14 и 17 Правил N 354 и вышеприведенных положений Жилищного кодекса означает, что в ситуациях, когда заключен договор управления многоквартирным домом, но управляющая организация в силу каких-либо причин не заключает договор энергоснабжения (поставки коммунального ресурса), ресурсоснабжающая организация не становится исполнителем коммунальных услуг, а является исключительно поставщиком коммунального ресурса, поскольку отказать в поставке ресурса жильцам дома она не вправе. То есть, фактически приступая к исполнению коммунальной услуги, в указанной ситуации ресурсоснабжающая организация статус исполнителя коммунальных услуг не приобретает, поскольку осуществляет лишь одну функцию - поставки. Таким образом, пункт 17 Правил определяет не статус исполнителя коммунальной услуги, а момент поставки ресурса в рамках оказания коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальной услуги и в этом случае является управляющая организация, с момента, когда она избрана в качестве таковой (заключила договор управления), и все расчеты, вне зависимости от незаключения договора энергоснабжения, следует производить с управляющей организацией.

Суды установили, что на общем собрании собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме решение о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации не принималось, так же как и не принималось решение о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми собственниками помещений пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

В полномочия кассационной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств дела в этой части.

Следовательно, предписание обоснованно направлено на заключение договора энергоснабжения и приведения в порядок расчетов с жильцами в соответствии с изложенным подходом.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А62-1673/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова Л.В. Степина