Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2003 г. N КА-А40/9580-03 Сумма НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов подлежит возмещению из бюджета при условии представления налогоплательщиком в налоговый орган полного пакета документов, подтверждающих право на получение возмещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2003 г. N КА-А40/9580-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2003 года по делу N А40-46419/02-114-369 и постановлением кассационной инстанции от 04.07.2003 года по делу N КА-А40/4471-03, было признано недействительным решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) N 169 от 21.10.2002 года в части отказа в возмещении ООО "Торисан" НДС за декабрь 2002 года в сумме 2.142.385 руб. 13 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2003 года по делу N А40-46419/02-114-369 в установленный законом срок ответчиком выполнено не было, после чего истец вторично обратился с иском к ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы в Арбитражный суд г. Москкы с требованием - обязать ответчика возместить НДС в сумме 2.142.385 руб. 13 коп. за декабрь 2001 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2003 года по делу N А40-13643/03-107-173 удовлетворены исковые требования ООО "Торисан". ИМНС N 2 по ЦАО г. Москвы обязана в установленном порядке совершить действия по возврату ООО "Торисан" из Федерального бюджета НДС в размере 2.142.385 руб. 13 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2003 года решение суда оставлено без изменения.

На данные судебные акты по делу N А40-13643/03-107-173 ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить полностью и принять новый судебный акт. В жалобе ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности ст. 165 Налогового кодекса РФ и ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Утверждает, что истцом в Налоговую инспекцию представлен пакет документов в порядке ст. 165 НК РФ по применению ставки 0% за иной, а не за обжалуемый период. Кроме того, представленный в судебное заседание по запросу Арбитражного суда, пакет документов в обоснование применения ставки 0% за декабрь 2001 года, по мнению ответчика не соответствует требованиям ст. 165 НК РФ. Ответчик также указывает на неприменимость в данном случае п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом по делу N А40-46419/02-114-369 надлежащим образом были исследованы все доказательства в совокупности, являющиеся доказательствами в данном судебном разбирательстве, и установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу N А40-13643/03-107-173, в том числе решение Налоговой инспекции N 169 от 21.10.2002 года, декларация ООО "Торисан" по налоговой ставке 0% за декабрь 2001 года с прилагающимся пакетом документов в порядке ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка ответчика на неприменимость в данном случае преюдициального порядка установления обстоятельств, имеющих значение для дела в порядке п. 2 ст. 69 АПК РФ, незаконна, необоснованна и судом кассационной инстанции не принимается.

Согласно ст. 164 НК РФ налогообложение производиться по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом было установлено, что истец для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представил в Налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Фактический экспорт осуществлен, валютная выручка поступила от иностранного покупателя.

Обстоятельства дела, касающиеся того, что истцом в Налоговую инспекцию представлен пакет документов по ст. 165 НК РФ по применению ставки 0% за иной, а не за обжалуемый период, о предоставлении пакета документов в обоснование применения ставки 0% за декабрь 2001 года, не соответствующего требованиям ст. 165 НК РФ, в том числе ссылки на не правильно оформленные CMR, счета фактуры и механическое воспроизведение подписи в договоре N П8/08 от 10.08.2001 года были установлены судом при рассмотрении дела N А40-46419/02-114-369 и по данному делу, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ установлению не подлежат.

Ссылка Налоговой инспекции на не рассмотрение в судебном разбирательстве по делу N А40-46419/02-114-369 вопроса о уплате входного НДС поставщикам, признается кассационной инстанцией несостоятельной и противоречит материалам дела.

Кроме того в кассационной жалобе ответчик изменяет цитату, взятую из решения суда г. Москвы от 12.02 2003 г. по делу N А40-46419/02-114-369 -"Отсутствуют в данном решении ссылки Инспекции на неподтверждение истцом условий по оплате им НДС российским поставщикам, реальности экспорта товара и получения им валютной выручки за товар, экспортированный им в декабре 2001 г., что позволяет суду сделать вывод о необоснованности отказа истцу в возмещении НДС за декабрь 2001 г." на "Отсутствие в решении N 169 - подтверждения уплаты организацией НДС, реальности экспорта товара за пределы РФ и получения им валютной выручки за товар, экспортированный им в декабре 2001 года, что позволяет суду сделать вывод о необоснованности отказа истцу в возмещении НДС за декабрь 2001 г." и ссылается на нее, как на доказательство, изменив по сути смысл сказанного судом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2003 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2003 года по делу N А40-13643/03-107-173 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.