Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2017 г. N Ф10-4903/16 по делу N А09-12978/2015

Требование: о взыскании долга, о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Калуга

16 января 2017 г.

Дело N А09-12978/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Егорова Е.И.
Судей		Ермакова М.Н. Панченко С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А. Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Брянской области - помощник судьи Споденейко О.Н., от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Кузина И.А. В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание Арбитражного суда Брянской области, установлены судьей Арбитражного суда Брянской области Малюговым И.В.
при участии в заседании от:
Общества с ограниченной ответственностью "МегаФрут" 241035, г. Брянск, ул. Брянской Пролетарской Дивизии, д.4 ОГРН 1107746204378	Курбатова Д.В. - представителя по доверенности от 19.10.2015;
Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску 241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д.53	Скидан Н.А. - представителя по доверенности N 03-09/4702 от 28.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2016 (судья Мишакин В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 (судьи: Стаханова В.Н., Григорьева М.А., Мордасов Е.В.) по делу N А09-12978/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаФрут" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по г.Брянску (далее - Инспекция) от 29.05.2015: N 172 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и N 5884 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция выражает несогласие с выводами, изложенными в судебных актах. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве Общество возражает доводам жалобы. Полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Считает, что доводы, изложенные Инспекцией в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных в основу принятых по делу судебных актов. Просит кассационную жалобу Инспекции оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции и Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, представленной Обществом 23.10.2014. Инспекцией составлен акт от 06.02.2015 N 42989.

На основании возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 20.03.2015 N 225 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки, документов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом 29.05.2015 приняты решение N 5884 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 172 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В соответствии с решением от 29.05.2015 N 172 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 17 219 428 руб. На основании решения от 29.05.2015 N 5884 сумма НДС, заявленная налогоплательщиком к возмещению, была уменьшена налоговым органом на сумму 17 219 428 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС и для уменьшения соответственно суммы налога, заявленной к возмещению, послужил вывод Инспекции о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов по НДС в размере 17 219 428 руб. по товарам, приобретенным у контрагента ООО "ТрейдКомпани".

По мнению налогового органа, Обществом документально не подтвержден факт транспортировки приобретенного товара в адрес организации-покупателя ООО "Аффари".

Инспекция также поставила под сомнение реальность совершения хозяйственных операций Обществом с ООО "ТрейдКомпани", т.к., по мнению Инспекции, ООО "ТрейдКомпани" с поставщиками "второго звена" - ООО "Миранда" и ООО "МегаТрейд", создали лишь видимость движения товара, а действия их были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, в виде возмещения из бюджета сумм НДС.

Решением УФНС России по Брянской области от 22.07.2015 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения налогового органа от 29.05.2015 N 5884 и от N 172 являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суды правильно указали, что по смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом частью 1 названной статьи и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Вместе с тем, данные условия не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых сумм вычетов налога на добавленную стоимость и расходов по операциям приобретения товаров (работ, услуг).

Судами установлено, что 11.08.2014 между ООО "ТрейдКомпани" (Поставщик) и Обществом (Покупатель) заключен договор поставки N 04/08-14, спецификациями которого определены ассортимент, количество, стоимость поставляемого товара (с учетом НДС), а также установлено, что поставка товара производится до склада Грузополучателя, указанного Покупателем: ООО "Аффари" силами и за счет Поставщика.

В 3 квартале 2014 года Общество приобрело у ООО "ТрейдКомпани" соответствующий товар на общую сумму 112 882 914,43 руб., в том числе НДС - 17 219 427 руб.

В адрес Общества поставщиком выставлены надлежащие счета-фактуры. Операции по приобретению товара в полном объеме отражены налогоплательщиком в книге покупок за 3 квартал 2014 года.

В дальнейшем Обществом товар реализован в полном объеме покупателю ООО "Аффари" (договор поставки от 25.06.2013 N 01/20130). В адрес ООО "Аффари" выставлены соответствующие счета-фактуры и накладные, в которых указано что грузоотправителем является ООО "ТрейдКомпани", поставщиком - ООО "МегаФрут", грузополучателем - ООО "Аффари".

По данным финансово-хозяйственным операциям Обществом в уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2014 года отражены, как сумма НДС от реализации в адрес ООО "Аффари" (17 305 458,12 руб.), так и сумма налоговых вычетов по НДС по товару, полученному от поставщика - ООО "ТрейдКомпани" (17 219 427 руб.).

Судами также установлено, что в ходе проведения проверки ООО "ТрейдКомпани" по запросу Инспекции (на требование от 26.11.2014 N 31040 о предоставлении документов) представлены в полном объеме первичные финансово-хозяйственные документы. Данные документы подтверждают взаимоотношения по поставке товара в адрес Общества. Эти документы не содержали каких-либо противоречий по сравнению с документами, представленными Обществом.

Руководитель поставщика ООО "ТрейдКомпани" Купчинский А.И. явился на допрос и подтвердил факт наличия в 3 квартале 2014 года хозяйственных взаимоотношений по поставке товара в адрес Общества.

ООО "Аффари", на основании поручения об истребовании документов от 24.03.2015 N 37246, также представило первичные финансово-хозяйственные документы, подтверждающие приобретение товара у Общества. Эти документы не содержали каких-либо недостоверных сведений, неточностей и противоречий. Факт приобретения товара у Общества не отрицался покупателем.

Исследуя довод Инспекции об отсутствии реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между Обществом и его контрагентом, суды указали следующее.

Контрагентами в ходе проверки были представлены товарные накладные, полностью соответствующие форме ТОРГ-12 и содержащие все реквизиты, которые, в том числе не противоречат сведениям, указанным в товарно-транспортных накладных.

Согласно ТТН перевозку грузов осуществлял индивидуальный предприниматель Сащенко Алексей Николаевич.

В ходе допроса, проведенного в рамках налоговой проверки (протокол допроса свидетеля от 31.03.2015 N 2126), Сащенко А.Н. подтвердил факт транспортировки товара от ООО "ТрейдКомпани" со склада в г. Ростов-на-Дону в адрес ООО "Аффари", г. Москва, при этом услуги по перевозке груза были оплачены заказчиком (ООО "ТрейдКомпани") в полном объеме. Кроме того, также пояснил, что автотранспортные средства он нанимал через экспедиторов в Ростовской области.

Собственники же транспортных средств, указанных в ТТН, согласно протоколам допроса показали, что ими были выписаны генеральные доверенности на указанные транспортные средства.

Указание Инспекции на несоответствие дат оформления ТТН и товарных накладных не принято во внимание судами во внимание, т.к. суды указали, что никакими правовыми нормами не предусмотрено, что даты их оформления должны совпадать, при том, что оформление ТТН на транспортировку груза ранее, чем товарных накладных на приобретение товара покупателем (ООО "Аффари"), само по себе не противоречит обстоятельствам сделок, иным первичным хозяйственным документам и гражданско-правовому законодательству Российской Федерации.

Материалами дела также подтверждается, что контрагенты Общества - ООО "ТрейдКомпани" и ООО "Аффари", в проверяемый период являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законодательством порядке, спорные сделки не имели характер разовых, хозяйственные взаимоотношения между ними и Обществом носили длительный, периодический характер.

Оценивая довод Инспекции об отсутствии факта оплаты товара, суды указали следующее.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2014, подписанному сторонами, задолженность Общество перед ООО "ТрейдКомпани" составляла 112 882 914,43 руб.

Обществом в октябре 2014 года, а также в феврале 2015 произведена частичная оплата за товар в адрес ООО "ТрейдКомпани" по договору купли-продажи от 11.08.2014 N 04/08-14, в безналичной форме на общую сумму 49 397 800 рублей, в том числе НДС - 7 535 257,63 руб. Оставшаяся неоплаченная часть образовала кредиторскую задолженность Общества перед ООО "ТрейдКомпани".

Данные обстоятельства подтверждены обоими контрагентами, и налоговым органом не опровергнуты.

Кроме того, суды обоснованно обратили внимание на то, что факт оплаты за приобретенные товары (работы, услуги) не является условием для реализации налогоплательщиком своего права на налоговый вычет по НДС, в соответствии с положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неполная (частичная) оплата приобретенного товара сама по себе не может свидетельствовать и о недобросовестности покупателя, тем более, что в ходе рассмотрения кассационной жалобы представитель Инспекции пояснил, что такой товар реально существовал.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа о непредставлении контрагентами так называемого "второго звена" (ООО "Миранда", ООО "МегаТрейд") документов, правомерно признаны судами безосновательными, т.к. информация, полученная налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля в отношении поставщиков "второго звена", не может быть положена в основу вывода о недобросовестности Общества, о направленности его деятельности исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения НДС из бюджета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств отсутствия факта приобретения Обществом товара у ООО "ТрейдКомпани" и его дальнейшей реализации в адрес ООО "Аффари" в 3 квартале 2014 года, и как следствие, доказательств отсутствия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика по приобретению продукции.

Арбитражный суд округа полагает, что судами не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценки доказательств.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу N А09-12978/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков С.Ю. Панченко