Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2017 г. N Ф10-50/16 по делу N А14-13633/2013

г. Калуга

16 января 2017 г.

Дело N А14-13633/2013

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестагропромкомплекс" в лице конкурсного управляющего Гарана Валентина Михайловича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу N А14-13633/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестагропромкомплекс" в лице конкурсного управляющего Гарана В.М. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные постановление суда апелляционной инстанции.

Определением суда от 17.11.2016 кассационная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 12.12.2016 было необходимо представить в Арбитражный суд Центрального округа доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также подлинный экземпляр кассационной жалобы.

Определение суда от 17.11.2016 получено заявителем жалобы 23.11.2016. Однако, в установленный срок документы во исполнение определения в суд округа не поступили.

Определением от 19.12.2016 суд продлил кассатору срок для устранения недостатков до 13.01.2017, которое было направлено по двум адресам: по адресу должника (Воронежская обл., г.Бутурлиновка, ул. Совхозная, 41) и адресу конкурсного управляющего Гарана В.М. (г.Москва, ул. 2-я Ямская, д.2, оф. 201).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, определение о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, направленное заказным письмом за N 24800006191876 по адресу Воронежская обл., г.Бутурлиновка, ул. Совхозная, 41, получено должником 27.12.2016.

Вместе с тем, документов во исполнение определений суда от 17.11.2016 и 19.12.2016 в Арбитражный суд Центрального округа не поступило.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при применении

статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В настоящем случае заявителем кассационной жалобы были получены и определение об оставлении кассационной жалобы без движения, и определение о продлении срока оставления жалобы без движения.

По мнению суда, заявитель жалобы располагал достаточным временем для исполнения определения суда и направления в суд кассационной инстанции необходимых документов, используя при этом любой способ связи (почта, электронная почта, факсимильная связь и т.п.), поскольку, с учетом продления срока до 13.01.2016, он составил почти два месяца.

Однако определения в установленный судом срок исполнены не были. Не исполнены они и на день принятия судом настоящего определения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного кассационная жалоба ООО "Инвестагропромкомплекс" в лице конкурсного управляющего Гарана В.М. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестагропромкомплекс" в лице конкурсного управляющего Гарана Валентина Михайловича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу N А14-13633/2013 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Лупояд