Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2017 г. N Ф10-1929/15 по делу N А14-12039/2012

г. Калуга

17 января 2017 г.

Дело N А14-12039/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей		Савиной О.Н. Ахромкиной Т.Ф. Крыжской Л.А.
при участии в заседании: от Сенцовой А.С. -
	представитель Гнидченко Д.А. (доверенность от 11.01.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сенцовой Анны Сергеевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2016 (судья Тимашов О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 (судьи Безбородов Е.А., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) по делу N А14-12039/2012,

УСТАНОВИЛ:

Дронов Павел Александрович (кредитор, г. Воронеж) 15.06.2012 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Икс-Терра" (далее - должник; 394018, г. Воронеж, площадь Ленина, д. 14, офис 111; ОГРН 1033600037118, ИНН 3664008524) несостоятельным (банкротом) и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в связи с наличием просроченной задолженности в сумме 129 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 заявленные требования признаны обоснованными, в отношении ООО "Икс-Терра" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Богай Елена Александровна.

Вместе с тем, признаны подлежащими применению при проведении процедур банкротства ООО "Икс-Терра" положения параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.02.2013 N 19 (77030714474).

Определением суда от 19.08.2013 Богай Е.А. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Икс-Терра", определением суда от 18.09.2013 временным управляющим должника утвержден Горлачев Е.И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2014 в отношении ООО "Икс-Терра" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен Горлачев Е.И., о чем в газете "Коммерсантъ" от 12.07.2014 N 120 опубликовано сообщение (77031178527).

Определением суда от 28.12.2015 процедура внешнего управления была продлена до 11.04.2016.

Определением суда от 15.08.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Икс-Терра" прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 определение суда области от 15.08.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного кредитора Сенцовой А.С. - без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Сенцова А.С. (кредитор) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что выводы судов об отсутствии у должника имущества или средств, достаточных для возмещения судебных расходов, не соответствуют материалам дела. Указывает, что должнику на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, готовностью 11 %, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 300/4. Отмечает, что согласно оценке, содержащейся в плане внешнего управления, балансовая стоимость данного объекта незавершенного строительства составляет 26 694 тыс. руб., указанное имущество может быть реализовано для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве должника.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

От конкурсного кредитора Бычкова А.Н. поступил отзыв, в котором просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд, в соответствии с. 286 АПК РФ, исследовав представленные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определениями суда от 10.05.2016, от 11.07.2016 судебное заседание по рассмотрению ходатайства внешнего управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Икс-Терра" откладывалось, лицам, участвующим в деле, предлагалось представить согласие на финансирование процедуры банкротства (т. 6 л.д. 100-102, 147-150).

Письменное согласие на осуществление дальнейшего финансирования расходов по делу о банкротстве от лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в арбитражный суд не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника иного имущества или средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведения процедур применяемых в деле о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Как установлено судами, при проведении мероприятий по выявлению имущественных активов должника временный управляющий Горлачев Е.И. получил от предыдущего временного управляющего Богай Е.А. сведения и документы в виде официальных письменных ответов из уполномоченных органов, согласно которым:

1. Транспортные средства у должника отсутствуют, что подтверждается копиями справок ГУ МВД России по Воронежской области от 26.03.2013 N 25/1562; 45/7878 (т. 7 л.д. 11-12).

2. Объекты недвижимого имущества по данным БТИ Воронежской области и г. Воронежа не зарегистрированы (копии справок ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" от 25.03.2013 N 714; ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 20.03.2013 N Ф-36/238; БТИ Ленинского района г. Воронежа от 20.03.2013 N 77, которые приобщены к материалам дела) (т. 7 л.д. 13-15).

Согласно письму от 03.07.2014, полученному от директора должника, основных средств у организации нет, объектов недвижимости, транспортных средств организация не имеет (т. 7 л.д. 16).

3. Согласно Выписке из ЕГРП от 07.08.2014 N 36-0-1-23/4010/2014-26284 (т. 7 л.д. 17) за должником зарегистрировано право на объект незавершенного строительства, готовностью 11% по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 300/4.

Однако, как пояснил внешний управляющий, фактическое наличие данного имущества им не установлено, т.к. при выезде по указанному адресу обнаружен жилой многоквартирный дом, сданный в эксплуатацию.

В адрес налогового органа 26.03.2015 внешним управляющим было направлено уведомление об отсутствии у ООО "Икс-Терра" имущественных активов. Баланс должника, содержащий сведения о стоимости активов, составлялся прежним руководителем и никакого отношения к деятельности внешнего управляющего не имеет.

По результатам повторных запросов внешним управляющим установлено отсутствие сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за ООО "Икс-Терра" (справка ГУ МВД России по Воронежской области от 01.06.2016 N 25/6510), о наличии самоходной техники у ООО "Икс-Терра" (отметка Инспекции Гостехнадзора по Воронежской области от 03.06.2016 N 67-06-22), об объектах недвижимости на территории Ленинского района г. Воронежа ООО "Икс-Терра" (справка АО "Воронежоблтехинвентаризация" от 02.06.2016 N 1207) (т. 7 л.д. 20-22).

По состоянию на 02.08.2016 не выплачено вознаграждение и не возмещены расходы за процедуру наблюдения, а также не выплачено вознаграждение и не возмещены расходы за процедуру внешнего управления в общей сумме 1 749 255 руб.75 коп.

Прекращая производство по делу о банкротстве ООО "Икс-Терра" (определением от 15.08.2016), суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, исходил из отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в т.ч. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судами указано, что обращение кредитора об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Икс-Терра", а также возражения против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника не может быть принято во внимание судом ввиду отсутствия имущества и невозможности удовлетворения требований кредитора.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы судов сделаны при неполном установлении всех фактических обстоятельств дела и исследовании представленных в дело доказательств в совокупности по следующим основаниям.

В силу абзаца 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что 10.05.2016 в арбитражный суд поступило ходатайство внешнего управляющего Горлачев Е.И. о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Икс-Терра" (т. 6 л.д. 95-97) с указанием на отсутствие достаточных денежных средств на проведение процедуры банкротства, между тем отчет об итогах внешнего управления не представлен.

В свою очередь, от кредитора Сенцовой А.С. 03.06.2016 в материалы дела поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (т. 7 л.д. 112-113).

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП от 07.08.2014 N 36-0-1-23/4010/2014-26284 (т. 7 л.д. 17) за должником зарегистрировано право на объект незавершенного строительства, готовностью 11% по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 300/4.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 3, ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Между тем, к ходатайству о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Икс-Терра", внешним управляющим не приложены доказательства отсутствия у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество, а именно: сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним, предоставляемых Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в т.ч. о наличии (отсутствии) ранее зарегистрированного права на объект незавершенного строительства, готовностью 11% по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 300/4.

В частности, на запрос внешнего управляющего в адрес АО "Воронежоблтехинвентаризация", в ответе от 02.06.2016 исх. N 1207, Горлачеву Е.И. также рекомендовано обратиться с запросом о наличии актуальных сведений об объектах недвижимого имущества, принадлежащих должнику, в Управление Росреестра по Воронежской области или в Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области (т. 7 л.д. 22).

Как следует из судебных актов, вывод судов об отсутствии у должника имущества, в т.ч. ранее зарегистрированного права на объект незавершенного строительства, готовностью 11% по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 300/4, сделан судами на основании пояснений внешнего управляющего, без представления каких-либо доказательств (ответа из Управление Росреестра по Воронежской области, акта комиссионного обследования или выезда по указанному адресу внешнего управляющего и представителей государственных органов, и т.д.).

Кроме того, как следует из Плана внешнего управления (лист 41) необходимым условием для достройки многоквартирного дома и передачи квартир дольщикам, является внесение изменения в договоры аренды от 27.02.2004 N 3179-04-09/мз, N 3179-04-09/мз, в отношении земельных участков площадью 13 383 кв.м. и 4 040 кв.м., принадлежащих на праве аренды Фонду "Центрально-черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и сооружению жилого фонда", путем указания ООО "Икс-Терра" в качестве второго арендатора указанных земельных участков и государственной регистрации изменений, с последующим привлечением инвесторов для достройки дома (т. 4 л.д. 73-117, л.д. 115-116).

Однако, суд округа отмечает, что данные обстоятельства, в т.ч. наличия зарегистрированных прав аренды (иных прав) на земельные участки за должником, судами не устанавливались.

Учитывая изложенное, в силу ст.ст. 64, 68, 71, 75 АПК РФ, внешний управляющий обязан был представить надлежащие письменные доказательства в подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Икс-Терра".

В случае установления наличия у должника зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, внешний управляющий должен обосновать наличие (отсутствие) возможности дальнейшего проведения процедуры банкротства.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу изложенного, принятые по делу определение и постановление не отвечают требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть названные выше обстоятельства и устранить допущенные процессуальные нарушения, предложив внешнему управляющему представить надлежащие письменные доказательства в обоснование заявленного ходатайства, а также отчет по итогам внешнего управления с указанием мероприятий, проведенных арбитражным управляющим, и их документальным подтверждением.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, частями 1, 3 ст. 288, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А14-12039/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Крыжская