Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2017 г. N Ф10-2907/13 по делу N А48-2357/2012

г. Калуга

17 января 2017 г.

Дело N А48-2357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы ООО "Лотос Тех" от ФНС России от конкурсного управляющего ОАО "Орелсоцбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" от иных лиц, участвующих в деле,	Устинова М.В. - представитель по доверенности N 5 от 26.12.2016, Нефедова О.Ю. - представитель по доверенности от 29.07.2016, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лотос Тех", г.Железногорск Курская область, на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А48-2357/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лотос Тех" (далее - ООО "Лотос Тех", заявитель) обратилось 18.03.2016 в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Орловский социальный банк" (далее - ОАО "Орловский социальный банк", должник) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обществу с ограниченной ответственностью "Магиком" (далее - ООО "Магиком"), закрытому акционерному обществу "Проммаркет Рус" (далее - ЗАО "Проммаркет Рус") о признании недействительными результатов проведения торгов N 0014059 в форме публичного предложения по продаже имущества должника по лоту N 5 (право требования по кредитным договорам открытого акционерного общества "Каневский КХП" (далее - ОАО "Каневский КХП"), начальная цена продажи 6 210 000 руб.).

Также, заявитель просил признать недействительными сделками договор уступки прав требований (цессии) N 2015-1451/14 от 17.07.2015, заключенный между ОАО "Орловский социальный банк" и ООО "Магиком", договор уступки прав требований б/н от 24.08.2015, заключенный между ООО "Магиком" и ЗАО "Проммаркет Рус", восстановить право требования ОАО "Орловский социальный банк" к ОАО "КубаньЭкспортхлеб" (прежнее наименование юридического лица ОАО "Каневский КХП") в размере 69 000 000 руб., возникшее на основании кредитных договоров: N 56-11-К-0057 от 23.06.2011, N 69-11-К-0057 от 13.07.2011, N 93-11-К-0057 от 09.11.2011.

В обоснование заявления общество ссылалось на положения статей 110, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 167, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2016 (судья Карлова И.С.) в удовлетворении заявления ООО "Лотос Тех" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (судьи: Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) определение Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2016 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Лотос Тех" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Лотос Тех", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

Заявитель не согласен с выводами судебных инстанций об отсутствии существенных нарушений порядка проведения торгов организатором торгов и об отсутствии в связи с этим нарушения его прав и законных интересов состоявшимися торгами.

Ссылается на размещение публикации о начале торгов от 30.05.2015 N 679800 на ЕФРСБ как "иное сообщение"; неправомерное выставление на торги права требования основного долга в размере 69 000 000 руб. без учета взысканных судом процентов, пеней и штрафных санкций; различие текста публикаций в газете "Коммерсантъ", на ЕФРСБ с текстом публикации на сайте электронной площадки в части указания сроков действия начальной цены продажи имущества; допущенное организатором торгов нарушение в части продажи прав требований к несуществующему юридическому лицу ОАО "Каневской "КХП" в связи с переименованием последнего в мае 2014 года в ОАО "КубаньЭкспортХлеб".

Таким образом, по мнению кассатора, допущенные вышеуказанные нарушения порядка проведения торгов, нарушают его права и законные интересы, поскольку не позволили ему реализовать намерение принять участие в указанных торгах.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 19.12.2016 представитель ООО "Лотос Тех" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Орловский социальный банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель ФНС России оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судом откладывалось судебное заседание до 15 часов 30 минут 10.01.2017.

Конкурсный управляющий ОАО "Орловский социальный банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в отзыве указал на необоснованность доводов жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 10.01.2017 представитель ООО "Лотос Тех" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФНС России оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание представители конкурсного управляющего ОАО "Орловский социальный банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов", иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От конкурсного управляющего ОАО "Орловский социальный банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, приказом Банка России N ОД-376 от 23.05.2012 у ОАО "Орловский социальный банк" с 23.05.2012 отозвана лицензия на совершение банковских операций, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", не исполнением требований кредиторов по денежным обязательствам в течение более 14-ти дней после даты их наступления.

В связи с отзывом лицензии, приказом Банка России N ОД-377 от 23.05.2012 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО "Орелсоцбанк".

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ОАО "Орловский социальный банк" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 ОАО "Орловский социальный банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ОАО "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ОАО "Каневской КХП" о взыскании 82 489 691, 09 руб. по трем кредитным договорам, в том числе 69 000 000 руб. - задолженность по кредиту, 1 493 715, 85 руб. - проценты за пользование кредитом, 11 140 377, 27 руб. - повышенные проценты за пользование кредитом после срока его возврата, 855 597, 97 руб. - пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в период кредитования.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2013 по делу N А48-478/2013, вступившим в законную силу, исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.

Комитетом кредиторов ОАО "Орелсоцбанк" 05.09.2013 утверждены Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения торгов в электронной форме посредством публичного предложения имуществом ОАО "Орелсоцбанк" (протокол N 10, приложение 2 к п. 1 повестки дня). Лотом N 20 в приложении N 2 выступала дебиторская задолженность ОАО "Каневской КХП".

На ЕФРСБ 14.09.2013 размещено сообщение о проведении 28.10.2013 открытых торгов, в том числе по лоту N 20 - права требования к ОАО "Каневской КХП" (3 кредитных договора), цена лота определена в размере 69 000 000 руб.

Первые торги по лоту N 20 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием покупателей. Повторные торги по лоту N 20, назначенные на 16.12.2013, также признаны несостоявшимися.

В соответствии с протоколом N 19 от 23.04.2014 комитетом кредиторов были утверждены Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения торгов в электронной форме посредством публичного предложения имуществом ОАО "Орелсоцбанк" согласно приложению 1 к п. 1 повестки дня.

Организатором торгов выступала организация ООО "Центр по оценке, консалтингу и управлению активами "Ваш эксперт". Форма проведения торгов - в электронной форме посредством публичного предложения (п. п. 1.1, 1.2 Предложения).

Организатором торгов на ЕФРСБ 24.05.2014 размещено сообщение о продаже имущества путем публичного предложения, в том числе лот N 10 - права требования к ОАО "Каневской КХП" в сумме 69 000 000 руб. Начальная цена лота была определена в размере 62 100 000 руб. Публичное предложение действовало со 02.07.2014 по 09.09.2014. Последнее ценовое предложение - 6 210 000 руб.

По результатам публичного предложения права требования к ОАО "Каневской КХП" не были реализованы по причине отсутствия заинтересованных в приобретении имущества лиц.

Комитетом кредиторов 21.04.2015 утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества банка (права требования к юридическим и физическим лицам ОАО "Орелсоцбанк").

Согласно п. 1.1 Предложений организатором торгов выступает ГК "Агентство по страхованию вкладов". Форма проведения торгов - в электронной форме посредством публичного предложения (п. 1.2 Предложения).

Организатором торгов на ЕФРСБ 30.05.2015 размещено сообщение о продаже имущества путем публичного предложения, в том числе прав требований к ОАО "Каневской КХП" в сумме 69 000 000 руб. (лот N 5). Начальная цена установлена в размере 6 210 000 руб.

При этом в тексте сообщения была указана информация о возможности ознакомиться с имуществом финансовой организации у организатора торгов в определенное время по указанным в сообщении адресу или телефону.

Аналогичное сообщение о предстоящих торгах было размещено в газете "КоммерсантЪ" N 94 от 30.05.2015, а также в местном печатном органе - газете "Орловская правда" от 02.06.2015.

В соответствии с п. 9 Предложений о порядке, сроках и условиях реализации имущества банка (права требования к юридическим и физическим лицам ОАО "Орелсоцбанк") публикация о предстоящих торгах также была произведена на сайте Агентства в сети интернет - www.asv.org.ru.

Публичное предложение действовало в период с 09.07.2015 по 10.10.2015, минимальная цена продажи была установлена в размере 10% от начальной стоимости.

Торги по продаже имущества посредством публичного предложения проходили в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшими до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 22.12.2014 N 432-ФЗ.

Торги проходили на сайте электронной площадки ООО "Центр реализации" - www.centerr.ru в соответствии с заключенным 10.11.2014 между ОАО "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Центр реализации" договором N 2014-1492/14 от 10.11.2014, предметом которого являлось предоставление оператором организатору торгов доступа к информационным и технологическим ресурсам Системы ЭТП, размещенной в сети Интернет на сайте www.centerr.ru.

Торги по лоту N 5 были завершены 14.07.2015.

Согласно протоколу от 14.07.2015 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 5 был установлен один претендент на участие в торгах посредством публичного предложения - ООО "Магиком", которое и было признано победителем лота.

Конкурсным управляющими ОАО "Орловский социальный банк" с победителем торгов ООО "Магиком" 17.07.2015 заключен договор уступки прав требования N 2015-1451/14, согласно которому права требования ОАО "Орловский социальный банк" к ОАО "Каневской КХП" переходят к ООО "Магиком". Цена сделки определена в сумме 6 210 000 руб.

Также между ООО "Магиком" и ЗАО "ПромМаркет рус" заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО "Магиком" уступает ЗАО "ПромМаркет рус" права требования к ОАО "Каневской КХП" (новое наименование - ОАО "КубаньЭкспортхлеб"), оплата договора производится векселем ОАО "Сбербанк России" на сумму 6 300 000 руб.

Ссылаясь на то, что электронные торги по продаже имущества ОАО "Орелсоцбанк" - прав требований к ОАО "Каневской КХП" (новое наименование - ОАО "КубаньЭкспортхлеб") нарушают права и законные интересы ООО "Лотос Тех", при проведении торгов были допущены нарушения, которые не позволили реализовать заявителю намерение принять участие в торгах, а также предложить наиболее высокую цену, чем победитель торгов, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 110-112, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 12, 384, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Лотос Тех", поскольку заявитель не предпринимал действий, свидетельствующих о его намерении участвовать в спорных торгах, а также не являлся лицом, которому было отказано в участии в торгах, кроме того, допущенные нарушения порядка проведения торгов являлись несущественными и не повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из приведенных норм, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

При этом реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (п. 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (п. 5 указанного Информационного письма).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника, как правомерно указали суды, имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Согласно п. 4 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей до 22.06.2015) победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В ходе рассмотрения спора судами установлено, что 18.06.2015 в 16 час. 27 мин. на первом этапе снижения цены продажи имущества должника, то есть при действующей цене 6 210 000 руб., оператору торговой площадки поступила заявка ООО "Магиком", внесшего задаток в соответствии с платежным поручением N 6 от 18.06.2015 в размере 621 000 руб. на участие в торгах посредством публичного предложения на лот N 5 с предложением о приобретении имущества (доли) за указанную цену. При том ООО "Магиком" правомерно признано победителем торгов как единственное лицо, предложившее цену за реализуемое имущество должника не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для данного периода проведения торгов (6 210 000 руб.).

При этом от ООО "Лотос Тех" заявка, а также задаток на участие в торгах не поступали.

Кроме того, ООО "Лотос Тех" не было зарегистрировано на сайте оператора электронной площадки ООО "Центр реализации" и электронно-цифровую подпись для регистрации на ЭТП не получало.

В соответствии Регламентом проведения торговых процедур в электронной форме на электронной торговой площадке Центра реализации, размещенном на официальном сайте http://www.business.CenterR.ru в сети Интернет и действующим с 22.10.2013, для обеспечения доступа заявителей к участию или организации торговых процедур, оператор проводит регистрацию заявителей на ЭТП. Перед регистрацией заявителю (организатору либо участнику торгов) необходимо направить заявление на электронный адрес business@centerr.ru о представлении счета-оферты об оплате регистрации на площадке с предоставлением документов, указанных в п. 7.2 Регламента. Указанные документы должны быть представлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью (далее - электронный документ). Для участия в торгах заявитель, с использованием средств своего личного кабинета, представляет Оператору заявку на участие в торгах с необходимыми документами. Заявка подписывается электронной подписью Участника торгов.

При этом данная информация о проведении торгов на ЭТП доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

На основании вышеизложенного, а также с учетом установленного обстоятельства того, что заявителем не предпринималось действий по ознакомлению с имуществом должника у организатора торгов по указанным в сообщении, размещенному на ЕФРСБ 30.05.2015, в газете "Коммерсантъ" N 94 от 30.05.2015, в газете "Орловская правда" от 02.06.2015, адресу или телефону, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что права и законные интересы ООО "Лотос Тех", как потенциального покупателя при проведении торгов, нарушены не были, поскольку оно документально не подтвердило наличие с его стороны действий, свидетельствующих о намерении участвовать в оспариваемых торгах, а также не является лицом, которому было отказано в участии в торгах.

Общество, ссылаясь на то, что оно являлось претендентом на участие в торгах, соответствующих доказательств (заявку на участие в торгах, доказательств регистрации на электронной площадке и внесения задатка) суду не представило (ст. 65 АПК РФ).

Также судами правомерно учтено то обстоятельство, что указанное право требования предлагалось к реализации конкурсным управляющим банком на протяжении длительного периода времени (более трех лет (2013-2015), заявитель был ознакомлен с сообщениями о предстоящих торгах, опубликованных в иных источниках.

Кроме того, ООО "Лотос Тех" длительное время за защитой своих имущественных прав не обращалось (торги состоялись 14.07.2015, общество обратилось с иском 18.03.2016).

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом нижестоящих судов, что проведенные торги не внесли неопределенность в правовую сферу ООО "Лотос Тех" и не повлияли на его правовое положение в гражданском обороте, а потому общество не является субъектом, имеющим материально - правовой интерес в признании торгов недействительными, и не может быть признано заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать торги в порядке статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции также верно исходили из того, что существенных нарушений порядка проведения торгов организатором не допущено; имущество реализовано посредством публичного предложения в соответствии с Положением о порядке продажи имущества должника, утвержденным решением комитета кредиторов.

Проанализировав содержание сообщения о проведении оспариваемых торгов, размещенном на ЕФРСБ, суды пришли к правильному выводу, что ограничения доступа для участников торгов к сведениям о начале представления заявок на участие в открытых торгах, периоде снижения и действия начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения, не усматривается.

Довод кассационной жалобы о размещении публикации о начале торгов от 30.05.2015 N 679800 на ЕФРСБ как "иное сообщение", тогда как сообщения такого рода должны быть опубликованы как "объявление о проведении торгов", правомерно не принято судами как обстоятельство, ограничивающее доступ участников к конкретным торгам, поскольку имелись публикации в иных информационных источниках (газете "Коммерсантъ", "Орловская правда", на сайте Агентства).

Довод заявителя о неправомерном выставлении на торги права требования основного долга в размере 69 000 000 руб. без учета взысканных судом процентов, пеней и штрафных санкций, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и отклонен как несостоятельный, поскольку в действиях организатора торгов отсутствуют нарушения норм действующего законодательства, в том числе Закона о банкротстве, в связи с тем, что Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества банка утверждены Комитетом кредиторов, а последующий переход прав требований по договору цессии осуществлен с учетом норм ст. 384 ГК РФ, согласно которым к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доводы кассатора о различие текста публикаций в газете "Коммерсантъ", на ЕФРСБ и на сайте электронной площадки в части указания сроков действия начальной цены имущества, также были предметом исследования судебных инстанций, которыми установлено, что исходя из буквального толкования содержания сообщений, размещенных на сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ", следует, что интервалом изменения начальной цены при проведении спорных торгов является период времени (включительно) - с 09.07.2015 по 18.07.2015, с 19.07.2015 по 27.07.2015 и т.д. При этом прием заявок на участие в торгах и задатков прекращается за 5 календарных дней до даты окончания соответствующего понижения цены продажи лота в 14:00 ч. по московскому времени.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что оператор электронной торговой площадки дополнил временные интервалы снижения цены информацией о дате окончания приема заявок на интервале и дате окончания интервала, с учетом условий публичного предложения, указанных в тексте публикаций, для удобства пользователей.

При этом различие заключается только в том, что в графе "дата начала интервала" допущена опечатка, вместо 09.07.2015 указано 03.06.2015 - дата приема заявок.

Довод истца о допущенном организатором торгов нарушении в части продажи прав требований к несуществующему юридическому лицу ОАО "Каневской "КХП" в связи с переименованием последнего в мае 2014 в ОАО "КубаньЭкспортХлеб", был известен судам при рассмотрении настоящего спора и отклонен как обстоятельство, которое не повлекло за собой невозможность идентификации предмета оспариваемых торгов, проводимых с 2013 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2013 по делу N А48-478/2013 задолженность взыскана с ОАО "Каневской "КХП", на момент утверждения Порядка реализации имущества общество имело то же наименование.

Кроме того, как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, защита интереса лица, не принимавшего участие в торгах в приобретении долговых обязательств определенного лица, не может быть признана соразмерной такому способу защиты как отмена результатов торгов в процедуре банкротства.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом нижестоящих судов, что при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, признание торгов недействительными и применение соответствующих последствий может привести к необоснованному росту текущих расходов и уменьшению конкурсной массы, что, в свою очередь, нарушает права и законные интересы всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Орелсоцбанк".

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя и конкурсных кредиторов, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Лотос Тех".

Доводы заявителя кассационной жалобы по сути направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А48-2357/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд