Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2017 г. N Ф10-5207/16 по делу N А14-1612/2016

г.Калуга

24 января 2017 г.

Дело N А14-1612/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2017.

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Степиной Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании представителей:

от Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (394006, г.Воронеж, ул.Станкевича, д.43): Золоткова О.И. по доверенности от 29.10.2015,

от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Воронежский тепличный комбинат" (394070, г.Воронеж, ул.Тепличная, д.1): Шмойлов Д.А. по доверенности от 06.08.2015 N 64, Бутков С.И. по доверенности от 11.01.2016 N 70,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А14-1612/2016,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Воронежский тепличный комбинат" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) о признании недействительным решения от 28.12.2015 N 1799осс о не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету суммы 30 437,24 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 требования Кооператива удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобы.

Представители Кооператива, напротив, возражали против удовлетворения кассационной жалобы, поддержали позицию, изложенную в ранее направленном отзыве.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Учреждением была проведена выездная проверка СПК "Воронежский тепличный комбинат" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки составлен акт от 30.11.2015 N 1799 и вынесено решение N 1799осс от 28.12.2015 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Полагая, что решение N 1799 осс от 28.12.2015 в оспариваемой части не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Кооператив обратился в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно учитывали следующее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) предусмотрено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101.

Как установлено судами, основанием принятия указанного решения (в оспариваемой части) явился вывод Фонда, что листки нетрудоспособности оформлены с нарушением п. 11 (при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения и выдачи листка нетрудоспособности осуществляется врачебной комиссией), п. 56 (в листок нетрудоспособности внесены исправления), п. 61 (в листок нетрудоспособности внесены взаимоисключающие надписи) приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 N 624н. Согласно приложению 1 к акту N 1799 от 30.11.2015 это листки нетрудоспособности за июнь 2012, май 2013, январь 2013, апрель 2014; общая сумма, выплаченная страхователем по данным листкам, составила 30 437,24 руб.

В соответствии со ст. ст. 7, 8, 9, 22 Закона N 165-ФЗ правоотношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) и застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Из положений статьи 13 Закона N 255-ФЗ следует, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен положениями статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ), Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок).

При этом, как верно отметили суды, в силу п. 68 Порядка за его нарушение медицинскими организациями несут ответственность медицинские организации, а также медицинские работники.

Суды, руководствуясь пунктами 60, 61 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81, сделали правильный вывод о том, что выявленные отделением Фонда недостатки, допущенные лечебным учреждением при оформлении листков нетрудоспособности, не могут служить основанием для отказа в выделении обществу средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, и непринятия к зачету указанных расходов страхователя, так как факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, удостоверенный спорным листком нетрудоспособности, подтвержден и доказательств нарушения целевого характера расходования средств не установлено; нарушение медицинским учреждением положений Порядка выдачи листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету расходов страхователя на пособия по временной нетрудоспособности при условии, что отделением Фонда не опровергнуты факты наступления страховых случаев и обязанность страхователя назначить и произвести выплаты пособий застрахованным лицам.

Суды справедливо пришли к выводу о недействительности оспариваемого решения отделения Фонда, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, что не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А14-1612/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева Л.В.Степина