Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2017 г. N Ф10-5327/16 по делу N А62-9029/2015

г. Калуга

25 января 2017 г.

Дело N А62-9029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "ЛайтСтрой" (ОГРН 1086731004227, г. Смоленск, ул. Кашена, д.15А, оф.10)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Инспекции ФНС России по г. Смоленску (г. Смоленск, пр-т Гагарина, 23В)	Соваренко А.С. - представителя (доверен. от 31.10.2016 г. N 07-03/036878)

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2016 г. (судья Пузаненков Ю.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 г. (судьи Еремичева Н.В., Григорьева М.А., Мордасов Е.В.) по делу N А62-9029/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛайтСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Смоленску от 30.09.2015 г. N 19/15.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2016 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Смоленску по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "ЛайтСтрой" составлен акт от 17.08.2015 г. N 19/31 и принято решение от 30.09.2015 г. N 19/35 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 2115238 руб., пени в сумме 744265 руб., применении штрафа в сумме 70508 руб.

Решением Управления ФНС России по Смоленской области от 26.11.2015 г. N 160 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "ЛайтСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Согласно положениям статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган полагает неправомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при приобретении им товаров у ООО "Ликом" и ООО "Верея", мотивируя тем, что действия заявителя и его контрагентов согласованы и направлены на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция ссылается на следующие обстоятельства: у ООО "Верея" и ООО "Ликом" "массовый руководитель", "адрес массовой регистрации", данные организации не располагают материальными, трудовыми, техническими ресурсами, необходимыми для осуществления хозяйственной деятельности, отсутствует движение денежных средств, связанное с платежами на цели обеспечения финансово-хозяйственной деятельности организации, не располагаются по юридическим адресам, численность - 1 человек. ООО "Верея", ООО "Ликом" не выполняли свои налоговые обязательства, представляли отчетность с незначительными начисленными суммами налоговых платежей, не сопоставимыми с финансовыми оборотами.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Верея" показал, что за 2011-2013 годы на расчетный счет поступили денежные средства за масла, за смазочные материалы, нефтепродукты, стройматериалы, оборудование, подшипники, металлоконструкции, шины, пиломатериал, запчасти, офисную мебель, ядохимикаты, электротовары, значительно больше, чем отражено в отчетности.

С расчетных счетов ООО "Верея" денежные средства снимались наличными с назначением платежа "прочие выдачи по чеку", "выдано по чеку на хоз. нужды", перечислялись фирмам-однодневкам за разнообразный ассортимент товаров.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Ликом" показал, что за 2012-2013 годы на расчетный счет поступило денежных средств значительно больше, чем отражено в отчетности. Поступали денежные средства за цемент, плитку керамическую, стройматериалы, пряжу, плинтусы, за ламинат, утеплитель и т.п., от ООО "ЛайтСтрой" только за гипсокартон.

Перечислялись денежные средства с расчетного счета за ядро семян подсолнечника ОАО "НПА", за льноматериалы и за стройматериалы для зачисления на счет ОАО "Десятка-строй" в ОАО Белгазпромбанк РБ, за крахмал для зачисления на счет ЧТУП ЛэкМаркет в ЦБУ 327 ОАО БПС-Сбербанк в г. Речица, в то время как ООО "Ликом" участником внешнеэкономической деятельности не является.

Согласно экспертному заключению подписи от имени руководителя ООО "Ликом" Хлаповой Т.А. в представленных на экспертизу документах выполнены не Хлаповой Т.А., а другим лицом с подражанием ее подписи. Подписи от имени руководителя ООО "Верея" Василенко И.В. выполнены частично не Василенко И.В., а частично другим лицом с подражанием его подписи.

Рассматривая спор, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно указанной в решении налогового органа информации от ООО "ЛайтСтрой" на расчетный счет ООО "Верея " поступили в 2011 г. - 500000 руб., в 2012 г. - 2968, 45 тыс.руб., в 2013 г. - 1380тыс.руб., на расчетный счет ООО "Ликом" от заявителя поступили денежные средства в 2012 г. в размере 9501,0тыс.руб., в 2013 г. - 2085,0тыс.руб.

Судами установлено, что ООО "ЛайтСтрой" в проверяемом периоде занималось оптовой торговлей строительными и отделочными материалами.

В подтверждение правомерности применения спорных налоговых вычетов обществом представлены договоры поставки, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения. Первичные учетные документы соответствуют требованиям статей 169, 171 и 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах.

Директор общества пояснил, что в 2012 году в Москве на выставке строительных материалов состоялось знакомство с Поливко Дмитрием - представителем ООО "Десятка-строй", которое зарегистрировано в г. Минске, и является крупным поставщиком строительных материалов для российских потребителей. Поскольку объемы поставляемой продукции ООО "Десятка-строй" значительно больше потребностей общества, то поставка продукции и расчеты за нее осуществлялись через фирмы, зарегистрированные на территории Российской Федерации и указанные Поливко Дмитрием в качестве поставщиков продукции ООО "Десятка-строй" на территории Российской Федерации и подконтрольные ему. Данная инициатива исходила от представителя ООО "Десятка-строй" Поливко Дмитрия.

Согласно сведениям Инспекции МНС РБ по Советскому району г. Минска "ООО "Десятка-Строй" зарегистрировано 29.12.2005 г., юридический адрес: 220040, г. Минск, ул. М. Богдановича, д 112, пом. 1Н, что соответствует фактическому расположению ООО "Десятка-Строй". Основным видом деятельности ООО "Десятка-Строй" является оптовая торговля строительными материалами. В период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. ООО "Десятка-Строй" производились экспортные поставки товарно-материальных ценностей с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации. Основными покупателями являлись: ООО "Интекс", ООО "Айвенго", ООО "Ликом" (все организации зарегистрированы на территории г. Санкт-Петербурга).

Налоговым органом Республики Беларусь также подтверждено наличие длительных договорных отношений по перевозке между ООО "Десятка-Строй" и ООО "ХИВ-Транс" и отсутствие договорных отношений между ООО "ЛайтСтрой" и ООО "ХИВ-Транс".

В рамках договорных отношений с ООО "Ликом" ООО "Десятка-Строй" отгружало товарно-материальные ценности в адрес ООО "ЛайтСтрой", где ООО "Десятка-Строй" - поставщик, ООО "Ликом" - покупатель, ООО "ЛайтСтрой" - грузополучатель. С расчетного счета ООО "Ликом" перечислялись денежные средства в адрес ООО "ХИВ-Транс" "за грузоперевозки по маршруту "Минск-Смоленск".

Суды правильно отклонили доводы инспекции о том, что общество преследовало цель приобретения товара у ООО "Десятка-Строй" через недобросовестного контрагента ООО "Ликом", поскольку инспекция не представила доказательства того, что приобретение товара обществом у ООО "Ликом" в рассматриваемом случае выгодно именно ООО "ЛайтСтрой", а не ООО "Десятка-строй".

Доводы инспекции о том, что ООО "Ликом" не приобретало товар у ООО "Десятка-Строй" опровергается сведениями, представленными из налогового органа республики Беларусь, которыми подтверждены договорные отношения между ООО "Десятка-Строй" и ООО "Ликом" по поставке последнему строительных материалов.

Доводы кассационной жалобы о том, что общество "получало дополнительную выгоду в виде снижения цены последующей реализации товара и повышающуюся конкурентноспособность на рынке", отклоняются, так как налоговым органом обстоятельства, касающиеся цены, как приобретения, так и дальнейшей реализации товара, в ходе проверки не исследовались. Правового обоснования и ссылок на доказательства, что цена приобретения обществом товара была занижена или завышена по спорным сделкам, оспариваемое решение не содержит и в материалах дела таких сведений и доказательств не имеется.

Доводы налогового органа о том, что ООО "Верея" и ООО "Ликом" фактически не осуществляли хозяйственную деятельность опровергаются, в том числе отраженными в решении налогового органа обстоятельствами, из которого следует, что ООО "Верея" арендовало имущество, на расчетные счета организаций поступали денежные средства от различных контрагентов за реализованные товара, а также перечислялись обществами за приобретенные товары, представлялась в налоговые органы отчетность, уплачивались налоги.

Кроме того, инспекцией не опровергнут тот факт, что товарообороты по закупке товара ООО "Ликом" у ООО "Десятка-Строй" значительно превышают объем закупленного товара ООО "ЛайтСтрой" у ООО "Ликом".

Согласно приобщенным к материалам дела объяснениям руководителя ООО "Верея", заявки и вся деловая переписка между ООО "Верея" и ООО "ЛайтСтрой" оформлялись в электронном виде. Товар для последующей реализации ООО "ЛайтСтрой" покупал на складах контрагентов, находящихся в г. Москве, г. Подольске, г. Одинцово, г. Галицыно. Для перевозки товара нанимался транспорт у ООО "Автотрейд" или у индивидуальных предпринимателей. Проведенная почерковедческая экспертиза установила, что из представленных на исследования 69 документов (счета-фактуры, товарные накладные), 48 документов подписаны непосредственно самим Василенко И.В.

Учредитель ООО "Верея" Шребина Л.С. пояснила, что приблизительно в 2010, 2011 (точно не помнит) являлась соучредителем ООО "Верея". Работала в ООО "Верея" менеджером, получала заработную плату, Василенко И.В. ей знаком.

Отклоняя довод налогового органа о недостоверных сведениях в первичных документах, мотивированный результатами почерковедческой экспертизы, суды правомерно указали, что вывод о недостоверности счетов-фактур, товарных накладных, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей таких обществ, не может сам по себе, в отсутствие доказательств осведомленности налогоплательщика о предоставлении контрагентом недостоверных сведений, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Доказательств осведомленности заявителя о совершении его контрагентами каких-либо неправомерных действий, в материалах дела не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правомерный вывод о реальности хозяйственных операций и их надлежащим документальном подтверждении при том, что инспекцией не доказано наличие согласованных неправомерных действий между обществом его контрагентами и ООО "Десятка-Строй" или иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2016 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 г. по делу N А62-9029/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина