Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2018 г. N Ф10-3353/18 по делу N А54-10065/2017

г.Калуга

13 августа 2018 г.

Дело N А54-10065/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего Елагиной О.К.,

судей Аникиной Е.А., Сладкопевцевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А54-10065/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания", ОГРН 1066229062448, ИНН 6229054695 (далее - ООО "РГМЭК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест", ОГРН 1086229004388, ИНН 6229064710 (далее - ООО "ТеплоСтройИнвест") о взыскании 124 044 руб. 43 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию на содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах в октябре 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области, рассмотрев исковое заявление в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворил. Резолютивная часть принята судом 02.03.2018, мотивированное решение изготовлено 16.03.2018 (судья Котова А.С.).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судья Егураева Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций, ООО "ТеплоСтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в управлении ООО "ТеплоСтройИнвест" не находятся многоквартирные дома, в отношении которых судом взыскана задолженность по оплате электроэнергии на содержание общего имущества этих домов. Ссылается на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком по поставке электрической энергии, в связи с чем полагает, что исполнителем коммунальных услуг является ООО "РГМЭК", следовательно обращаться с требованием о взыскании задолженности за поставленные ресурсы истец должен к собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах как к непосредственным потребителям поставляемого энергоресурса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

От ООО "РГМЭК" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, решение судом первой инстанции принято в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 указанного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления. Данный перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов является исчерпывающим.

Заявителем в кассационной жалобе доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не приведено, в связи с чем определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2018 ООО "ТеплоСтройИнвест" было предложено в срок до 06.08.2018 (включительно) представить пояснения относительно нарушения судами норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Однако в срок, установленный судом в определении от 13.07.2018, пояснения относительно нарушения судами норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ в качестве оснований для отмены решения, постановления, от ООО "ТеплоСтройИнвест" не поступили.

Таким образом, заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем приведенные доводы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку их рассмотрение выходит за пределы полномочий суда, предусмотренных нормами абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по кассационной жалобе ООО "ТеплоСтройИнвест" подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 281, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А54-10065/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" (ОГРН 1086229004388, ИНН 6229064710) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.06.2018 N 118.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.А. Аникина Н.Г. Сладкопевцева