Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2017 г. N Ф10-46/17 по делу N А62-2900/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Калуга

01 февраля 2017 г.

Дело N А62-2900/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Бутченко Ю.В. Нарусова М.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Масенковой О.А.
при участии в заседании:
от истца Индивидуального предпринимателя Михалика Александра Михайловича от ответчика Администрации города Смоленска	Представитель не явился, извещен надлежаще Алтухова Н.А. - представитель (дов. N 1/09 от 10.01.2017 до 01.04.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу Администрации города Смоленска, г.Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А62-2900/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Михалик Александр Михайлович, г.Смоленск (ОГРНИП 304673112100425 ИНН672900281581) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к администрации города Смоленска, г.Смоленск (ОГРН 102670144719 ИНН 6730012070) о взыскании 458 225 руб. 96 коп., в том числе неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за земельный участок с кадастровым N 67:27:0013306:105 в размере 413 046 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 по 12.04.2016 в сумме 45 179 руб. 02 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 413 046 руб. 94 коп., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 13.04.2016 до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2016 (судья Каринская И.Л.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 (судьи Капустина Л.А., Дайнеко М.М., Тимашкова Е.Н.) заявленные исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.11.2010 между департаментом имущественных и земельных отношений (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Михаликом А.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1193/з с кадастровым N 67:27:0013306:105, общей площадью 1 510 кв.м., расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Валентины Гризодубовой, д.3, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования - для реконструкции магазина продовольственных товаров на срок по 12.11.2013.

По акту сдачи-приемки нежилое помещение передано в аренду.

Согласно разделу 3 договора, размер арендной платы рассчитывается по следующей формуле: Ап = Скадастр x Буч x Сап x m /12, где: Ап - размер арендной платы (руб.); Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по соответствующему виду его функционального использования (руб. за 1 кв.м.); Буч - площадь земельного участка (или его части), являющегося предметом договора аренды (кв.м.); Сап - ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) Смоленской области или нормативным правовым актом администрации Смоленской области в соответствии с Положением (процент от кадастровой стоимости земельного участка); m - количество месяцев аренды. Размер арендной платы за участок с 01.12.2010 по 31.12.2010 составляет 2 026 руб. 24 коп. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

По соглашению сторон от 28.12.2015 вышеуказанный договор аренды расторгнут и в тот же день земельный участок возвращен арендодателю.

Ссылаясь на то, что в период с декабря 2013 года по декабрь 2015 года истцом за пользование земельным участком внесена арендная плата в общей сумме 561 979 руб. 17 коп., в то время как в соответствии с постановлениями администрации от 14.01.2009 N 192, от 31.01.2014 N 36, от 17.04.2015 N 634-адм размер арендной платы должен был составить 148 932 руб. 23 коп., в связи с чем излишне внесенными являются денежные средства в сумме 413 046 руб. 94 коп., ИП Михалик А.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно абзацу третьему п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" при отсутствии соглашения сторон об ином положение п.4 ст.453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Пунктом 3 ст.1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на необоснованное применение ответчиком при расчете суммы арендной платы ставки, предусмотренной для земельных участков, используемых в осуществлении коммерческой деятельности в период с декабря 2013 года по январь 2014 года в размере 3,255% от удельного показателя кадастровой стоимости, в период с февраля 2014 года по декабрь 2015 года - в размере 4% от удельного показателя кадастровой стоимости (постановления администрации от 31.01.2014 N 36, от 17.04.2015 N 634-адм). По мнению последнего в эти периоды к расчету арендной платы должны были применяться ставки в значениях 1,5% и 1% соответственно.

Судами верно указано на то, что поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса РФ, арендная плата по нему является регулируемой (п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

При этом ставки арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", не применимы к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно материалам дела государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.

В соответствии с абзацем 3 п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующему до 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с Областным законом от 08.02.2007 N 1-з распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области. Согласно решению Смоленского городского Совета от 20.02.2015 N 1323 "Об определении уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска", вступившему в силу 01.03.2015, администрация города Смоленска определена уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска.

Согласно п.2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118, действовавшего на момент заключения договора, размер арендной платы определяется по следующей формуле: Ап = Скадастр x Буч x Сап x m / 12 x К, где: (в редакции постановления Администрации Смоленской области от 24.09.2009 N 569) Ап - размер арендной платы (рублей); Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по соответствующему виду его функционального использования (рублей за 1 кв. метр); Буч - площадь земельного участка (или его части), являющегося предметом договора аренды (кв. метров); Сап - ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) Смоленской области или нормативным правовым актом администрации Смоленской области в соответствии с настоящим Положением (процентов от кадастровой стоимости земельного участка).

В соответствии с п.2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, на территории Смоленской области, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 27.01.2014 N 18 размер арендной платы, за исключением случаев, предусмотренных п.3.1 настоящего Положения, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по следующей формуле: Ап = Скадастр x Сап x d / 365 (366) x К, где: Ап - размер арендной платы (рублей); Скадастр - кадастровая стоимость земельного участка по соответствующему виду его функционального использования по состоянию на 1 января календарного года, за который производится расчет арендной платы; Сап - ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Смоленской области (муниципального района, городского округа, городского (сельского) поселения (далее - орган местного самоуправления) (процентов от кадастровой стоимости земельного участка); d - количество дней аренды; К - понижающий коэффициент.

Постановлением администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192 "Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" в отношении земельных участков, используемых для осуществления коммерческой деятельности, установлена ставка размера арендной платы - 3,255 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (руб. за 1 кв.м.).

В отношении прочих земельных участков, не используемых в коммерческих целях и не являющихся источником получения каких-либо доходов, установлена ставка размера арендной платы - 1,5% от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (руб. за 1 кв.м.).

Постановлениями администрации от 31.01.2014 N 36 и от 17.04.2015 N 634-адм "Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" указанные ставки определены в размере 4% от удельного показателя кадастровой и 1% от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка соответственно.

Из материалов дела следует, что расчет платы за фактическое пользование земельным участком произведен департаментом с применением ставки арендной платы 3,255% от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (руб. за 1 кв.м.) за период декабря 2013 года по январь 2014 года и с применением ставки арендной платы 4% от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (руб. за 1 кв.м.) за период с февраля 2014 года по декабрь 2015 года.

Между тем, судами обеих инстанций сделан правомерный вывод о необоснованности вышеуказанного расчета арендной платы, поскольку из буквального содержания постановлений администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192, от 31.01.2014 N 36 и от 17.04.2015 N 634-адм следует, что указанные ставки применяется при предоставлении земельного участка для деятельности, являющейся источником получения доходов, а не для целей строительства (реконструкции) объекта.

Следовательно, данные ставки применяются к арендной плате исходя из вида целевого использования земельного участка, а не как санкции за нарушение срока строительства на земельном участке, предоставленном для целей строительства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не доказан факт использования земельного участка в спорные периоды по целевому назначению, к которому могут быть применены ставки в размере 3,255% и 4% от удельного показателя кадастровой стоимости соответственно, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности расчета арендной платы с их использованием.

При этом, суд апелляционной инстанции верно указал, на обоснованное применение судом области к расчету арендной платы за земельный участок, предоставленный для строительства, ставок 1,5% и 1% от удельного показателя кадастровой стоимости, с учетом целевого назначения данного земельного участка.

Исходя из указанных ставок, за спорный период (декабрь 2013 - январь 2014 и февраль 2014 - декабрь 2015) истец должен был уплатить 148 932 руб. 23 коп., в то время как фактически им внесено 561 979 руб. 17 коп..

Таким образом, неосновательно полученными ответчиком являются денежные средства в размере 413 046 руб. 94 коп.

Указанный расчет иска проверен судами и обоснованно признан арифметически верным. Контррасчет администрацией в материалы дела не представлен.

В силу ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, размер процентов за период с 20.12.2013 по 12.04.2016 составил 45 179 руб. 02 коп.

Указанный расчет процентов проверен судами и обоснованно признан арифметически верным. Контррасчет процентов администрацией в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нормативного акта органа местной (областной) власти, на основании которого к арендной плате за нарушение срока строительства могли быть применены повышенные ставки (коэффициенты) в определенном администрацией размере, в материалы дела не представлено, а произвольное применение таких ставок, с учетом регулируемого характера арендной платы за землю, является необоснованным, судебные инстанции, учитывая согласие истца на применение к расчету арендной платы за земельный участок, предоставленный для строительства, со ставкой 1,5% и 1% от удельного показателя кадастровой стоимости соответственно, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассаторов не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А62-2900/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Ю.В. Бутченко М.М. Нарусов