Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2017 г. N Ф10-5718/16 по делу N А62-5953/2016

г. Калуга

1 февраля 2017 г.

Дело N А62-5953/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей при участии в заседании: от Компании "Космос Эдьюкейшнл Консультантс": от ФГБОУ ВО "Смоленский государственный медицинский университет": от ООО "Центр международного образования": от Министерства здравоохранения РФ:	Егоровой С.Г. Платова Н.В. Стародубцева Н.Н. (дов. от 10.01.2017), Осипович А.В. (дов. от 09.01.2017), Аерон Алок (справка от 18.07.2016), Дербиловой А.В. (дов. от 10.01.2017), Отвагина И.В. (приказ N 201пп от 15.07.2016), Волковой Н.С. (дов. от 26.05.2016), Идкина Е.В. (дов. N 249 от 09.01.2017), Никольского К.В. (дов. от 24.11.2016), Сидоровой Е.С. (дов. от 25.11.2016), не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГБОУ ВО "Смоленский государственный медицинский университет" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу N А62-5953/2016,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Космос Эдьюкейшнл Консультантс", Индия, (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Смоленский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, ОГРН 1026701435848, ИНН 6731001113, (далее - ФГБОУ ВО "Смоленский государственный медицинский университет") о запрете заключения договоров, аналогичных по сути договору о сотрудничестве от 16.05.2011 N 1 и обязании воздержаться от осуществления на территории России, Азии, Европы, Африки любой самостоятельной деятельности, направленной на осуществление набора, поступления и/или перевода иностранных граждан для обучения на двуязычное преподавание (русско-английский) и индийских граждан на обучение на любом языке через третьих лиц и/или заключения индивидуального договора напрямую с иностранным гражданином.

Признать незаконными действия университета по принятию на обучение в 2015/2016 году иностранных студентов на двуязычное преподавание лично и через третьих лиц, набранных без участия СЕС.

Одновременно с исковым заявлением компания обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер о понуждении СГМУ к исполнению договора о сотрудничестве от 16.05.2011 N 1, заключенного СГМУ с СЕС, в связи с чем:

- запретить СГМУ до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу совершать действия, влекущие невозможность исполнения обязательств СГМУ перед Компанией и гражданами Индии "Космос Эдьюкейшнл Консультантс" и гражданами Индии, заключившими договора с Компанией "Космос Эдьюкейшнл Консультантс" как уполномоченным представителем СГМУ на основании договора о сотрудничестве от 16.05.2011 N 1, в том числе заключать с любыми юридическими и физическими лицами договоры (соглашения), аналогичные по сути договору о сотрудничестве от 16.05.2011 N 1, заключенному СГМУ с СЕС, о привлечении для обучения в СГМУ иностранных граждан на двуязычном преподавании (русско-английский) и о привлечении для обучения индийских граждан с преподаванием на любом языке и/или заключать СГМУ индивидуального договора напрямую с иностранным гражданином для обучения на двуязычном преподавании (русско-английский) и индийским гражданином на обучение на любом языке;

- ограничить СГМУ до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу совершать действия, влекущие невозможность исполнения обязательств СГМУ перед Компанией "Космос Эдьюкейшнл Консультантс" и гражданами Индии, заключившими договора с Компанией "Космос Эдьюкейшнл Консультантс" как уполномоченным представителем СГМУ на основании договора о сотрудничестве от 16.05.2011 N 1, по набору и зачислению на обучение в СГМУ, до количества позволяющего исполнить договорные обязательства перед Компанией "Космос Эдьюкейшнл Консультантс", имеющим преимущественные права по набору абитуриентов по договору о сотрудничестве от 16.05.2011 N 1, не превышая лимит Университета на прием иностранных граждан на обучение на 2016-2017 учебный год;

- запретить СГМУ издавать приказы о приеме на обучение на 1-й курс иностранных граждан на двуязычное преподавание (русско-английский) и индийских граждан с преподаванием на любом языке, поступающих через третьих лиц (по договорам (соглашениям), аналогичным по сути договору о сотрудничестве от 16.05.2011 N 1 и/или заключения СГМУ индивидуального договора напрямую с иностранным гражданином, индийским гражданином, до вступления в законную силу решения по настоящему делу;

- запретить СГМУ издавать приказы, вносить изменения в заключенные договора на обучение в отношении студентов, заключивших договора с СГМУ через СЕС, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2016 (судья Савчук Л.А.) заявление удовлетворено частично и приняты обеспечительные меры в виде запрета ФГБОУ ВО "Смоленский государственный медицинский университет" заключения договоров, аналогичных по содержанию договору о сотрудничестве N 1 от 16.05.2011, подписанному между Университетом и СЭС и обязании воздержаться от осуществления деятельности, направленной на осуществление набора, поступления и /или перевода иностранных граждан для обучения на двуязычном преподавании (русско-английский) и индийских граждан для обучения на любом языке через третьих лиц и/или заключения Университетом индивидуального договора напрямую с гражданином Индии до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 4 или 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Запретить ФГБОУ ВО "Смоленский государственный медицинский университет" совершать действия, влекущие невозможность исполнения обязательств перед "Cosmos Educational Consultants" и иностранными гражданами, заключившими договора с "Cosmos Educational Consultants" как уполномоченным представителем Университета на основании договора о сотрудничестве от 16.05.2011 N 1, в том числе таких как, создание преимущественных условий поступления иностранным гражданам, подавшим документы для поступления не в рамках договора о сотрудничестве N 1 от 16.05.2011 и ограничение набора, зачисления на обучение и /или перевода для обучения иностранных граждан, поступающих на обучение на двуязычное преподавание (русско-английское) и граждан Индии с преподаванием на любом языке согласно Плана приема на места с полным возмещением затрат (по договорам с оплатой стоимости) на 2016-2017 учебный год (в пределах квоты для иностранных граждан) до реализации "Cosmos Educational Consultants" прав по договору о сотрудничестве N 1 от 16.05.2011 на предоставление документов установленного образца, необходимых для поступления в Университет на обучение в соответствии с пунктом 128 Правил приема граждан в государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Смоленский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации на обучение по программам бакалавриата и специалитета на 1 курс в 2016/2017 учебном году (для российский и иностранных граждан), принятых на заседании ученого совета СГМУ 10 ноября 2015 года (протокол N 9); с изменениями, принятыми на заседании ученого совета СГМУ 21 января 2016 года (протокол N 1) и 17 мая 2016 года (протокол N 5) и утверждёнными ректором Университета до предельного срока приема документов для иностранных граждан и лиц без гражданства (29 октября 2016 года).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 (судьи Волкова Ю.А., Афанасьева Е.И., Григорьева М.А.) определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2016 оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных судебных актов, ФГБОУ ВО "Смоленский государственный медицинский университет" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 отменить, отказав в удовлетворении заявления Компании "Космос Эдьюкейшнл Консультантс" о принятии обеспечительных мер.

По мнению ответчика, обеспечительные меры были приняты арбитражным судом с нарушением судом норм процессуального права и в отсутствие законных оснований.

Представитель Министерства здравоохранения РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации".

Арбитражный суд кассационной инстанции в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Министерства здравоохранения РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2016 обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.09.2016 были отменены.

При этом суд кассационной инстанции считает, что указанные обстоятельства не лишают сторону права на обжалование такого определения в целях проверки законности принятых судом обеспечительных мер.

В силу ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные обеспечительные меры, пришел к выводу о том, что они направлены на ограничение действий университета на заключение договоров, аналогичных договору о сотрудничеству от 16.05.2011 N 1, в течение непродолжительного периода времени - на время рассмотрения спора и направлены на предотвращение возможных убытков от заключения таких сделок.

Кроме того, арбитражный суд исходил из того, что заявителем в порядке ст. 94 АПК РФ предоставлено встречное обеспечение в виде внесения денежных средств, в размере 2 000 000 руб. на депозитный счет суда.

Суд указал, что обеспечительные меры в виде запрета университету совершения действий, влекущих невозможность исполнения обязательств перед компанией и иностранными гражданами, направлены на предотвращение возможных значительных убытков и затруднительности исполнения судебного акта ввиду ограниченной квоты, установленной университетом для приема на обучение иностранных граждан.

Пунктом 2 ст. 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 Постановления N 55).

Принимая во внимание предмет заявленного иска и изложенные в заявлении требования истца о принятии обеспечительных мер, суд кассационной инстанции считает, что указанные обеспечительные меры в виде запрета заключить договоры, аналогичные договору о сотрудничестве от 16.05.2011 N 1 и запретить университету совершать действия, создающие преимущественные условия для поступления иностранных граждан вне рамок заключенного договора, тождественны по содержанию заявленным исковым требованиям, что предрешает рассмотрение спора по существу и противоречит целям и процессуальному смыслу обеспечительных мер.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 следует также, что арбитражным судам необходимо учитывать, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным довод заявителя жалобы о том, что обеспечительные меры в виде запрета совершения действий, влекущих невозможность исполнения обязательств перед истцом и иностранными гражданами, заключившими договора с Компанией "Космос Эдьюкейшнл Консультантс", поскольку удовлетворение требования о запрете совершения указанных действий, является нарушением баланса интересов заинтересованных сторон и прав третьих лиц.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение о принятии обеспечительных мер вынесено арбитражным судом с нарушением норм процессуального права, предусмотренных главой 8 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Частью 1 ст. 94 АПК РФ предусмотрено, что встречное обеспечение может быть предоставлено путем предоставления поручительства или иного финансового обеспечения. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Как следует из материалов дела Компания "Космос Эдьюкейшнл Консультантс" предоставила встречное обеспечение в размере 2 000 000 руб. посредством внесения денежных средств на депозитный счет суда согласно чеку-ордеру от 02.09.2016.

Предоставленное истцом встречное обеспечение, не может быть принято во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006, применяя нормы ст. 94 АПК РФ "Встречное обеспечение необходимо также учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.

Исходя из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1,3 ст. 288, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу N А62-5953/2016 отменить и в удовлетворении заявления Компании "Космос Эдьюкейшнл Консультантс" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

С.Г. Егорова Н.В. Платов