Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2017 г. N Ф10-5305/16 по делу N А14-14839/2015

г.Калуга

1 февраля 2017 г.

Дело N А14-14839/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.,
при ведении протокола помощником судьи при участии в заседании:	Карапетян М.С.,
от истца ООО "РВК-Воронеж":	представителя Митряшина Д.А. по доверенности от 30.03.2016 N 68,
от ответчика ИП Аракчеева Вячеслава Валентиновича:	представителя Красовской Ю.М. по доверенности от 23.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аракчеева Вячеслава Валентиновича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А14-14839/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Аракчееву Вячеславу Валентиновичу (далее - ответчик) о взыскании 40 685 руб. 32 коп. задолженности за поставку холодной питьевой воды, приему, транспортировку сточных вод за период с 01.04.2015 по 31.08.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2016 по делу N А14-14839/2015 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 решение суда первой инстанции отменено, с индивидуального предпринимателя Аракчеева Вячеслава Валентиновича в пользу ООО "РВК-Воронеж" взыскано 40 685 руб. 32 коп. задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Аракчеев В.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого апелляционным судом постановления, просит его отменить и оставить в силе решение от 28.06.2016.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованный расчет задолженности исходя из пропускной способности систем водоснабжения. Полагает, что доказательства неисправности прибора учета отсутствуют.

В судебном заседании представитель ИП Аракчеева В.В. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "РВК-Воронеж" в судебном заседании, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.05.2002 между МУП "Водоканал Воронежа" и ответчиком (абонент) заключен договор N 2319 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, по условиям которого предприятие обязуется обеспечивать подачу холодной питьевой воды абоненту, прием, транспортировку сточных вод в систему канализации в количестве 75 куб.м в месяц, 900 куб.м в год, а последний, в свою очередь, обязуется своевременно производить оплату в соответствии с разделом 5 договора.

Согласно пунктам 3.1.6, 3.1.7 договора абонент обязан производить поверку приборов учета по истечении межповерочного срока, согласно ГОСТа, производить учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету.

В силу пункта 4.3 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений.

Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления или подлежит отключению без уведомления.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом считается один месяц.

Договор действует с 01.06.2002 по 31.12.2004 с возможностью пролонгации.

На основании заключенного 23.03.2012 концессионного соглашения права и обязанности МУП г.Воронежа "Водоканал Воронежа" по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод N 2319 от 06.05.2002 перешли к ООО "РВК-Воронеж".

В соответствии с актом допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды у абонента от 10.04.2009 у ответчика в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул.Кольцовская, д.37/2 установлен прибор учета холодной воды ВДГ-15, заводской номер 139640, номер пломбы 1979 и принят в эксплуатацию узел учета холодной воды.

Межповерочный интервал установлен в паспорте счетчика, составляет 6 лет и истек 03.04.2016.

За период с 01.06.2015 по 31.07.2015 истец произвел расчет водопотребления по подпункту "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, выставив ответчику счета на оплату на сумму 41 542 руб. 27 коп.

21.08.2015 ответчиком установлен прибор учета холодной воды VLP-R, заводской номер 140988556. Узел учета холодной воды принят истцом в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета воды у абонента от 30.10.2015.

29.10.2015 счетчик, ранее установленный у ответчика, признан пригодным к применению, что подтверждается паспортом федерального бюджетного учреждения "Воронежский ЦСМ".

Отказ ответчика от осуществления платежа по пропускной способности устройств за период с 01.06.2015 по 31.07.2015 явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд области указал на отсутствие задолженности у ответчика за спорный период, поскольку несмотря на истечение срока поверки, прибор учета ВДГ-15, заводской номер 139640 в спорный период находился в исправном состоянии, а потребление ответчиком воды в количестве большем, чем показал прибор учета, не доказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуясь статьями статьи 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 статьи 2, статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", подпункт "а" пункта 2, пункт 15, подпункт "б" пункта 16, 49 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, установив факт использования ответчиком прибора учета с истекшим сроком межповерочного интервала, признал правомерным определение объема потребленной ответчиком воды и принятых от него сточных вод за период с 01.06.2015 по 31.07.2015 в соответствии с пунктом 16 Правил N 776, в связи с чем удовлетворил требования в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы апелляционного суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункту 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод в узлах учета (пункт 3 Правил N 776).

В подпункте "ж" пункта 49 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из подпункта "б" пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

В силу пункта 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с актом допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды у абонента от 10.04.2009 у ответчика в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул.Кольцовская, д.37/2 установлен и принят в эксплуатацию прибор учета холодной воды ВДГ-15, заводской номер 139640.

Межповерочный интервал установлен в паспорте счетчика и составляет 6 лет, дата поверки - 03.04.2009.

Установив истечение межповерочного интервала поверки прибора учета, истец произвел расчет объема отпущенной ответчику холодной воды и услуг по водоотведению в первые 60 дней после возникновения неисправности прибора учета (непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) в соответствии с пунктом 17 Правил N 776, через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) с учетом пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения в соответствии с пунктом 16 Правил N 776.

Судом также принято во внимание, что 21.08.2015 ответчиком произведена замена прибора учета и установлен прибор учета холодной воды VLP-R, заводской номер 140988556, принятый истцом в эксплуатацию на основании акта допуска в эксплуатацию от 30.10.2015, а ранее установленный прибор учета холодной воды ВДГ-15, заводской номер 139640, признан пригодным к применению только 29.10.2015.

Руководствуясь перечисленными нормами права, апелляционный суд учел установленные обстоятельства и сделал вывод об обоснованности выполненного истцом расчета объемов поданной воды и принятых стоков по пропускной способности устройств и сооружений.

Аргументы ответчика о том, что оснований для применения расчетного метода учета водопотребления у истца не имелось, поскольку при незначительности пропуска срока межповерочного интервала и фактической исправности прибора учета после истечения срока его поверки возможно определить фактический объем поставленного ресурса в спорный период, отклоняются, как заявленные без правового основания.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат достаточных фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность постановления либо опровергали выводы суда апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А14-14839/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева