Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2003 г. N КГ-А40/4072-03 Требование о признании недействительным ненормативного акта государственного органа удовлетворению не подлежит, поскольку материалами дела установлено, что обжалуемый акт не противоречит законодательству о приватизации и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также не нарушает гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июля 2003 г. N КГ-А40/4072-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2002 г., оставленным без изменения постановлением от 12 марта 2003 г. апелляционной инстанции того же суда, отказано в удовлетворении исковых требований Госстроя России о признании недействительным распоряжения Департамента имущества города Москвы от 29 июня 1999 г. N 2152-р и свидетельства о государственной регистрации права от 5 июля 2000 г. N 77-01/02-05/2000-2351, предъявленных в интересах ФГУП "ГПИ N 6", ФГУП "Фундаментпроект", ЦНИПИ, ВНИПИСТРОМСЫРЬЕ к ДГМИ г. Москвы, Москомрегистрации.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО "Электропроект", ОАО "Проектный институт N 2", Минимущество России.

Признавая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые истцом распоряжение и свидетельство о государственной регистрации права не противоречат законодательству о приватизации и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также не нарушают гражданских прав и охраняемых законом интересов истцов.

Кроме того, по заявлению ответчика - ДГМИ г. Москвы судом первой инстанции была применена исковая давность и установлено, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, пропущен.

Судом апелляционной инстанции такой вывод суда первой инстанции был признан правильным.

В кассационной жалобе истец - ФГУП "Фундаментпроект" просит отменить решение 1 ноября 2002 г. и постановление от 12 марта 2003 г. и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права.

Представители истцов и третьего лица - ОАО "Электропроект" в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков и третьего лица - ОАО "Проектный институт N 2" в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Возражения третьего лица - ОАО "Проектный институт N 2" аналогичного содержания изложены также в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, прибывших в судебное заседание, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права и норм процессуального судами первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что суд кассационной инстанции делать не вправе, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 1 ноября 2002 г. и постановления от 12 марта 2003 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 1 ноября 2002 г. и постановление от 12 марта 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-34253/02-119-170 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.