Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2017 г. N Ф10-2435/16 по делу N А14-8421/2006

г. Калуга

2 февраля 2017 г.

Дело N А14-8421/2006

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от закрытого акционерного общества предприятие "Окибима и К" (ОГРН 1023601541457, г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д. 4)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН" (Воронежская область, Рамонский район, с. Айдарово, ул. Победы, д. 36, оф. 7) от Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области (Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Юбилейная, д.5)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "Окибима и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2016 г. (судья Гладнева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 г. (судьи Яковлев А.С., Алферова Е.Е., Афонина Н.П.) по делу N А14-8421/2006,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Окибима и К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта, в котором просило произвести поворот определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2006 г. по делу N А14- 8421/2006.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2016 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 г. определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением судов, ЗАО предприятие "Окибима и К" обратилось с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2006 г. по делу N А14-8421/2006/51/2 отказано ЗАО предприятие "Окибима и К" в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.1998 г. по делу N А14-2768/97/123/12 и взыскании с ООО предприятие "АвтоН" в пользу ЗАО предприятие "Окибима и К" 2980410 руб.

Указанный судебный акт не отменен и не изменен. Какие-либо действия, в том числе по взысканию с ЗАО предприятие "Окибима и К" денежных средств на основании данного определения суда, в результате которых могли быть нарушены его права, не производились.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, предусмотренный в указанной статье Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2006 г. по делу N А14-8421/2006, суды правомерно исходили из того, что правовых оснований для поворота исполнения определения не имеется, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 325 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а выражают несогласие с выводами судов, в связи с чем отклоняются.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2016 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 г. по делу N А14-8421/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина