Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2003 г. N КГ-А41/4106-03
(извлечение)
ФГУ "Брянское военное лесничество Минобороны РФ обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Липецкому филиалу УКСа ООО "Мострансгаз" о возмещении ущерба государству, причиненного в результате нарушения лесного законодательства в кварталах NN 60-62 "Карачаевской дачи", в сумме 3.960.320 руб.
Определением от 30.05.02 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Определением от 18.07.02 произведена замена ответчика на ООО "Мострансгаз".
Решением от 01.11.02, оставленным без изменения постановлением того же суда от 12.03.03, иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость нарушения закона.
В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение норм Лесного кодекса РФ (ст.ст. 7, 10, 51, 53, 56) вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, отсутствие вины и недоказанность размера ущерба.
Истец, напротив, считает решение и постановление правильными и просит оставить их без изменения, указывая на то, что суды правильно применили закон, верно установили обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе вину ответчика и размер ущерба.
Проверив 21.07.03 законность обжалованных судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для их изменения или отмены как законных, обоснованных и справедливых.
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, 28.03.02 истцом составлен акт о лесонарушении, допущенном ответчиком в лесохозяйственной части зеленой зоны "Карачаевской дачи" в кварталах NN 60-62 Брянского военного лесничества при проведении работ по прокладке кабеля вследствие порчи плодородного слоя, повлекшей ущерб на 3.960.320 руб.
В силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ выводы судов, соответствующие фактическим обстоятельствам ими установленным, не могут быть пересмотрены кассационной инстанцией. А поскольку доводы жалобы по сути, направлены на их ревизию, то их нельзя использовать в основе судебного акта по отмене решения и постановления.
Так, уд
