Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2017 г. N Ф10-5715/16 по делу N А48-476/2016

г.Калуга

13 февраля 2017 г.

Дело N А48-476/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2017.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Степиной Л.В.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Объединенная Промышленно-экологическая компания" (302009, г.Орел, ул.Гайдара, д.54): Кулешов А.Н. по доверенности от 23.12.2015,

от Банка России (302001, г.Орел, ул.Гостинная, д.6): Шабанова Г.А. по доверенности от 08.10.2015 N 65-23-8/11301,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Объединенная Промышленно-экологическая компания" на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2016 (судья Жернов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А48-476/2016,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Объединенная Промышленно-Экологическая Компания" (далее - ЗАО "ОПЭК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Отделению по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Банк России или административный орган) об отмене постановления от 14.01.2016 N 54-15-Ю/0324 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2016 по делу NА48-476/2016, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016, в удовлетворении требований ЗАО "ОПЭК" отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, приняв новый судебный акт.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "ОПЭК" поддержал доводы жалобы.

Представитель Банка России наставал на законности и обоснованности принятых судебных актов, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенном в ранее представленном письменном отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Выслушав доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Парахину Ю.А. принадлежат 2 400 простых обыкновенных именных акций ЗАО "ОПЭК", что составляет 24% уставного капитала ЗАО "ОПЭК".

25.09.2015 в административные орган поступила жалоба Парахина Ю.А. на нарушение ЗАО "ОПЭК" требований законодательства о представлении и раскрытии информации на финансовых рынках. Жалоба мотивирована тем, что ЗАО "ОПЭК" не предоставило акционеру копии документов по его требованию от 25.08.2015 в полном объеме.

В частности, требования акционера поступили в ЗАО "ОПЭК" 28.08.2015 (вх. N 403) и содержали просьбу о предоставлении путем направления по адресу: 302023, город Орел, переулок Силикатный, дом 2, копий следующих документов в течение 7 рабочих дней с момента получения:

1) годовой отчет ЗАО "ОПЭК" за период с 27.11.2012 по дату получения требования;

2) сводная бухгалтерская отчетность (консолидированная финансовая отчетность) за период с 27.11.2012 по дату получения настоящего требования;

3) все формы бухгалтерской отчетности с отметкой налогового органа о принятии на тех формах, сдача которых предусмотрена в налоговые органы (годовые и поквартально), за период с 27.11.2012 по дату получения требования;

4) декларации по налогу на прибыль, налогу на имущество, ЕСН, НДФЛ, НДС, акцизам, транспортному налогу, декларации при применении ЗАО "ОПЭК" соответствующих упрощенных режимов налогообложения за период с 27.11.2012 по дату получения требования;

5) акты инвентаризации за период с 27.11.2012 по дату получения требования;

6) сведения о дебиторах и кредиторах ЗАО "ОПЭК" с расшифровкой сумм задолженности за период с 01.01.2014 по дату получения требования;

7) сведения об имуществе, находящемся на балансе ЗАО "ОПЭК" (перечень, список, расшифровка) за период с 27.11.2012 по дату получения требования;

8) справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах, за период с 27.11.2012 по дату получения требования;

9) справки о балансовой стоимости основных активов ЗАО "ОПЭК" за период с 27.11.2012 по дату получения требования;

10) первичные документы, подтверждающие производственные капитальные вложения и инвестиции, за период с 01.01.2014 по дату получения требования;

11) сведения о доходах, начисленных и (или) выплаченных по эмиссионным ценным бумагам ЗАО "ОПЭК", за период с 27.11.2012 по дату получения требования;

12) сведения о сроках исполнения обязательств перед владельцами ценных бумаг ЗАО "ОПЭК" (в том числе неисполненных) за период с 27.11.2012 по дату получения требования;

13) списки лиц, имеющих право на получение дивидендов, за период с 27.11.2012 по дату получения требования;

14) документы, подтверждающие выплату дивидендов в отношении акционеров - юридических лиц за период с 27.11.2012 по дату получения требования;

15) приказы по премированию и другим выплатам стимулирующего характера членам органов управления ЗАО "ОПЭК" и его работникам з период с 27.11.2012 по дату получения требования;

16) расчетно-платежные ведомости по заработной плате за период с 27.11.2012 по дату получения требования;

17) расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемая база) за период с 27.11.2012 по дату получения требования;

18) расшифровки задолженности перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами за период с 27.11.2012 по дату получения требования;

19) сведения об иных акционерах ЗАО "ОПЭК".

08.09.2015 ЗАО "ОПЭК" в ответ на требование акционера направило Парахину Ю.А. письмо от 08.09.2015 (исх. N 705) по адресу: город Орел, переулок Силикатный, дом 2, с приложением годовой бухгалтерской отчетности за 2013-2014 годы и справки об упрощенной системе налогообложения, применяемой ЗАО "ОПЭК" в 2012 году. О направлении данных документов свидетельствует почтовая квитанция от 08.09.2015 с почтовым идентификатором 30200690013767.

Кроме того, ЗАО "ОПЭК" в письме от 08.09.2015 (исх. N 705) указало причины непредоставления акционеру остальных документов. В частности, документы бухгалтерского учета, к которым относятся документы, указанные в пунктах 5, 10, 14, 15, 16, 17, 18 требования Парахина Ю.А., не предоставлены, поскольку Парахин Ю.А. является владельцем менее 25% уставного капитала ЗАО "ОПЭК". Одновременно обращено внимание, что пункты 6 - 9, 11, 12, 19 требования Парахина Ю.А. не содержат конкретизированный перечень по видам документов, а указывают на необходимость предоставления акционеру копий сведений, справок, информации, то есть документов, составление которых хозяйственным обществом не предусмотрено законодательства Российской Федерации при ведении финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем ЗАО "ОПЭК" в письме указало, что у ЗАО "ОПЭК" не возникла обязанность по исполнению данных пунктов.

Тем не менее, учитывая, что в письме от 08.09.2015 (исх. N 705) отсутствуют какие-либо пояснения относительно непредоставления документов, указанных в пунктах 2 и 4 требования Парахина Ю.А., которые не относятся к документам бухгалтерского учета и подлежали предоставлению акционеру, административным органом по данным фактам в присутствии представителя ЗАО "ОПЭК" Кулешова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2015 N 54-15-Ю/0324/1020 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Административный орган пришел к выводу, что в представленных акционером и ЗАО "ОПЭК" документах на момент составления протокола об административном правонарушении имелись достаточные данные, указывающие на нарушение ЗАО "ОПЭК" требований пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пункта 12 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, и порядку предоставления копий таких документов", выразившееся в непредоставлении акционеру информации в полном объеме.

Постановлением заместителя Управляющего Отделением по Орловской области Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу Злобина И.Е. от 14.01.2016 N 54-15-Ю/0324/3110, вынесенным в присутствии представителя ЗАО "ОПЭК", последнее привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, ЗАО "ОПЭК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемые судебные акты, пришли к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, нарушение произошло по вине заявителя, у которого имелась возможность для соблюдения законодательства об акционерных обществах, но он не принял все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.19 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Суд кассационной инстанции, не соглашаясь с данными выводами, исходит из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 000 до 700 000 рублей.

Объектом названного административного правонарушения является порядок представления информации, предусмотренной нормативными актами.

Объективную сторону образует непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков представления этой информации, а также представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Пунктом 1 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 89 названного ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменено нарушение требований пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пункта 12 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, и порядку предоставления копий таких документов", выразившееся в непредоставлении акционеру информации в полном объеме.

В частности, пункте 2 требования акционера обществу предложено представить сводную бухгалтерскую отчетность (консолидированную финансовую отчетность) за период с 27.11.2012 по дату получения требования. Административным органом существо правонарушения, вопреки мотивировочной части оспариваемого постановления как непредоставление акционеру информации в полном объеме, фактически сделана ссылка на непредставление в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования сообщения такому лицу об отсутствии запрошенных документов акционерного общества, а также о причинах их отсутствия.

Признавая доказанным факт допущенного правонарушения по указанному эпизоду, суды не учли следующее.

Пунктом 12 Указаний Банка России от 22 сентября 2014 года N 3388-у также предусмотрено, что в случае отсутствия в распоряжении акционерного общества документов акционерного общества, требование о предоставлении которых поступило от правомочного лица, акционерное общество обязано в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования сообщить такому лицу об отсутствии запрошенных документов акционерного общества, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов акционерного общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в акционерное общество или восстановлены. При этом правомочное лицо вправе потребовать, чтобы акционерное общество уведомило его о возвращении или восстановлении отсутствующих документов акционерного общества в целях получения доступа к ним.

Указанный пункт предполагает направление соответствующих сведений в отношении документов, ведение и хранение которых обязательно для данного субъекта (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Общие требования к составлению, представлению и публикации консолидированной финансовой отчетности юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности".

Под консолидированной финансовой отчетностью в соответствии со ст. 1 Закона N 208-ФЗ понимается систематизированная информация, отражающая финансовое положение, финансовые результаты деятельности и изменения финансового положения организации, которая вместе с другими организациями и (или) иностранными организациями в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (далее - МСФО) определяется как группа.

Положения указанного закона распространяется: 1) на кредитные организации; 2) на страховые организации (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования); 3) на негосударственные пенсионные фонды; 4) на управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов; 5) на клиринговые организации; 6) на федеральные государственные унитарные предприятия, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; 7) на акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; 8) на иные организации, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам путем их включения в котировальный список.

Субъект предоставляемой информации ни к одному из перечисленных видов не относится. В связи с чем, ведение консолидированной финансовой отчетности не является для него обязательным, а, следовательно и хранение указанных документов не является для общества обязательным. Кроме того, указанный пункт требования содержит просьбу о предоставлении сводной бухгалтерской отчетности с расшифровкой - консолидированная финансовая отчетность, что исключает его конкретность, учитывая неравнозначность примененных терминов.

При этом суд кассационной коллегии обращает внимание на тот факт, что приведенная судом апелляционной инстанции ссылка на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 13.06.2006 N310-О, не может быть применима к указанному эпизоду, поскольку касается вопросов ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности при применении упрощенной системы налогообложения. В рассматриваемом случае подобный вид отчетности является для общества обязательным и не представление соответствующих сведений не вменяется ему в вину, поскольку речь идет о непредставлении именно консолидированной отчетности, ведение которой для данного субъекта не является обязательным.

В пункте 4 требования акционера обществу предложено представить декларации по налогу на прибыль, налогу на имущество, ЕСН, НДФЛ, НДС, акцизам, транспортному налогу, декларации при применении соответствующих упрощенных режимов налогообложения за период с 27.11.2012 по дату получения требования. Административным органом было принято во внимание, что пакет документов, поступивший в ответ на предписание Банка России в лице Отделения Орел не содержал копий деклараций в соответствии с пунктом 4 требования за соответствующие периоды.

Признавая доказанным факт допущенного правонарушения по указанному эпизоду, суды не учли следующее.

В соответствии с положениями статьи 346.11 Налогового кодекса российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Материалами административного дела установлено, а также об этом в установленном порядке информирован акционер, что общество применяет упрощенную систему налогообложения. Таким образом, по существу применительно к пункту 4 требования оно обязано было представить только декларации по УСН за соответствующие периоды.

По эпизоду о непредоставлении документов по пункту 4 судами вслед за административным органом в доказательство события административного правонарушения принято во внимание соответствие количества страниц документов, представленных по запросу акционера, количеству страниц, представленному по запросу Банка России, где отсутствуют налоговые декларации.

Указанные доводы воспринимаются кассационным судом критически ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Принимая постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину предпринимателя в целях применения Кодекса.

Вопросы, связанные с установлением данных обстоятельств, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

В силу положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Существенным моментом в рассматриваемом случае является тот факт, что событие административного правонарушения по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ имеет место при непредоставлении запрашиваемых сведений именно акционеру, а не административному органу в рамках исполнения предписания.

Вынося оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, при наличии возражений общества, относительно состава отправленных документов в полном объеме, и не исследовании пакета документов, полученных по запросу непосредственно Парахиным Ю.А., административный орган не мог всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину общества в совершении административного правонарушения.

Изложенное означает, что административным органам не доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции, как принятое при неправильном применении норм материального права - подлежит отмене, а кассационная жалоба общества - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу N А48-476/2016 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 14.01.2016 N 54-15-Ю/0324 о назначении административного наказания.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н.Николаева Л.В.Степина