Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2017 г. N Ф10-5766/16 по делу N А14-5409/2016

г.Калуга

13 февраля 2017 г.

ДелоN А14-5409/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Степиной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Дорониной Л.А.

при участии:

от Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ул.Станкевича, д.43, г.Воронеж, 394006) - Золотковой О.И. доверенность от 29.10.2015;

от публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" (ОГРН 1027739179160, ИНН 7725039953, ул.Театральная, д.20а, г. Воронеж, 394000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2016 (судья Козлов В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (судьи Скрынников В.А., Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А14-5409/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московский индустриальный банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, отделение Фонда) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 08.04.2016 N 8.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2016 требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, отделение Фонда обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению отделения Фонда, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела виду неправильного применения и толкования норм материального права, а именно пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель отделения Фонда в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание Банк представителя не направил; о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя отделения Фонда, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки ПАО "Московский Индустриальный банк" по местонахождению филиала ВоРУ (г.Воронеж) ПАО "Московский Индустриальный банк", проведенной с 14.12.2015 по 09.03.2016 за период с 17.10.2014 по 13.12.2015, учреждение пришло к выводу, что банк в установленный статьей 24 Закона N 212-ФЗ срок не представил в Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования сведения об открытии расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат А" (далее- ООО "Домостроительный комбинат А"), в связи с чем составил акт от 09.03.2016 N 8 и 08.04.2016 вынес решение N 8 о привлечении Банка к ответственности, предусмотренной статьей 49 Закона N 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Несогласие с решением Учреждения послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Закона N 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

В силу статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое названным Федеральным законом установлена ответственность.

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности - пункт 1 статьи 42 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 43 названного Закона установлено, что лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения при наличии обстоятельств, исключающих его вину в совершении правонарушения.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности Учреждением наличия вины в действиях заявителя, а следовательно, наличия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 49 Закона N 212-ФЗ.

Как установлено судами, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил факт непредставления банком в установленный законом срок сведений об открытии 17.10.2014 расчетного счета N 40702156811390000001 ООО "Домостроительный комбинат А"(ИНН 3663095676) в ПАО "Московский Индустриальный банк".

Суды проверили соответствие действий банка пункту 1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 15.11.2010 N 361-П "О порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение N 361-П), пунктам 3.1-3.5, пункту 11 Положения Центрального банка Российской Федерации от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение N 311-П).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, счет ООО "Домостроительный комбинат А" N 40702156811390000001 открыт Банком 17.10.2014.

17.10.2014 специалистом отдела информационных технологий Банка из программы UBS "Операционный день" электронное сообщение N 091200391400196544 было выгружено в каталог компьютера для подписания электронной цифровой подписью, шифрования с помощью программы "Werba-OW" и формирования транспортных файлов для отправки в контрольные органы.

В этот же день программой "Операционный день" транспортный файл, содержащий электронное сообщение N 091200391400196544 об открытии расчетного счета N 40702156811390000001 ООО "Домостроительный комбинат А" был перенесен в выходной каталог компьютера для отправки в территориальный орган ЦБ, после чего был отправлен.

Устанавливая причину непоступления сообщения в учреждение, суды проверили доказательства дальнейшего движения и обработки файла. Из письма Отделения Банка России по Воронежской области от 05.05.2016 N Т-120-63-15-1-8/6689 следует, что электронное сообщение N 091200391400196544 получено в составе транспортного файла 2zh01895.007 17.10.2014 в 14:33. Файл 2zh01895.007 успешно обработан в АС ПСД и по результатам обработки сформировано уведомление Отделения Воронеж о принятии указанного электронного сообщения, которое отправлено банку в составе транспортного файла 2zh01007.895 17.10.2014 в 14:36.

Соответственно, банком были предприняты все необходимые требуемые от него действия, установленные Положениями N 311-П и 361-П, фактическое неполучение файла является следствием обстоятельств, не зависящих от действий банка.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что вина ПАО "Московский Индустриальный банк" в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 49 Закона N 212-ФЗ отсутствует, в связи с чем признали неправомерным привлечение банка к ответственности по названной статье.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено, оснований удовлетворений кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А14-5409/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова Л.В. Степина